Bị cáo Tuấn và Hằng nói Hưng tráo trở là có lý do
Sáng 21.7, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) TP Hà Nội đã đưa quan điểm đối đáp với luật sư và bị cáo Hoàng Văn Hưng - cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra - bị cáo buộc tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" vụ chuyến bay giải cứu.
Theo VKS, quá trình điều tra, truy tố, xét xử Hoàng Văn Hưng được Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an và Viện KSND Tối cao thực hiện hết sức thận trọng, chặt chẽ, bảo đảm tính khách quan, đúng quy định pháp luật.
Cũng theo VKS, việc truy tố Hưng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" được cơ quan tố tụng đánh giá trên hệ thống chứng cứ, do việc Nguyễn Anh Tuấn - cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội - đưa tiền cho Hưng chỉ có hai người.
Trong đó, bị cáo Tuấn khai có việc nhận tiền, còn Hưng phủ nhận. Vì vậy, cơ quan điều tra đã phải sử dụng nhiều biện biện pháp nghiệp vụ để tổng hợp hành vi khách quan của bị cáo Hưng, từ đó xác định ý thức chủ quan.
Tại toà Hưng cho rằng, sau khi khởi tố bị can, bị cáo yêu cầu đối chất nhưng cơ quan đều tra không cho, chỉ đến khi gần kết thúc điều tra mới cho đối chất.
Về ý kiến này, VKS thấy, bị cáo nguyên là điều tra viên cao cấp, lẽ ra không phải tranh tụng vấn đề này. Tuy nhiên, bị cáo đang hiểu sai, cố tình hiểu sai, nên VKS trích dẫn điều luật để đối đáp với bị cáo.
Về nội dung Hưng nói nhập vụ án vi phạm Luật Tố tụng hình sự, VKS thấy: Theo quy định, cơ quan điều tra nhập vụ án để tiến hành điều tra trong cùng 1 vụ án, trong đó có trường hợp bị can phạm nhiều tội.
Trong trường hợp này, bị cáo Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng - Tổng Giám đốc và Phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky - phạm tội đưa hối lộ nhiều lần.
Trong giai đoạn trước, hai bị cáo đưa hối lộ nhiều bộ ngành để được thực hiện chuyến bay giải cứu; giai đoạn khởi tố là hành vi đưa hối lộ chạy án, việc nhập vụ án hoàn toàn có căn cứ.
Về nội dung Hưng cho rằng, Cơ quan điều tra khởi tố mang tính định kiến, nóng vội, tuỳ tiện, liều lĩnh, xem nhẹ sinh mạng chính trị của người khác…
Theo VKS, trước khi khởi tố, cơ quan điều tra, VKS đã phối hợp ghi lời khai, để bị cáo có cơ hội trình bày. Tuy nhiên, Hưng không thừa nhận hành vi. Sau khi bị khởi tố, bắt tạm giam, điều tra viên hỏi cung 8 lần với bị can; điều tra viên đã tiến hành đối chất 2 ngày.
Khi tống đạt quyết định khởi tố, tạm giam, Hưng có ý kiến, bản thân không lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngay sau ý kiến này, để đảm bảo khách quan, kiểm sát viên đã tham gia 3 cuộc hỏi cung, tham gia 2 buổi đối chất. Ngoài ra, trong giai đoạn truy tố, kiểm sát viên đã phúc cung với bị can. Những việc làm này thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án.
"Việc hỏi nhiều lần vậy mà bị cáo còn phủ nhận, dựng chuyện vu khống cho cơ quan điều tra, việc không thừa nhận đã nhận tiền của Tuấn càng thể hiện sự tráo trở, dối gian của Hưng. Tuấn và Hằng đều nói Hưng tráo trở, dựng chuyện là có lý do, VKS nêu quan điểm.
Lộ bí mật điều tra?
Về việc Hưng cho rằng lời khai của Tuấn, Hằng, Sơn không khách quan, có sự bàn bạc đổ tội cho bị cáo, VKS thấy, thời điểm khởi tố bắt tạm giam: Sơn bị khởi tố, bắt tạm giam 8.12.2022 và bị giam giữ tại B34 Bộ Công an ở TPHCM; Tuấn bị khởi tố, bắt tạm giam từ 28.12.2022, bị giam giữ tại B14 Bộ Công an ở Hà Nội; Hưng bị khởi tố, bắt tạm giam ngày 11.1.2023 và Hằng bị khởi khởi tố từ ngày 29.3.2023…
Như vậy, thời điểm bắt khác nhau, việc giam giữ tại nhiều địa điểm, nhưng họ khai rõ, thống nhất về hành vi của Hưng.
Quá trình điều tra vụ án, các bị can không được tiếp xúc riêng luật sư, thăm gặp, nhằm bảo đảm không bị lộ lọt thông tin. Do đó, lời khai của các bị cáo Tuấn, Hằng, Sơn là khách quan, không có sự bàn bạc, vì có muốn cũng không được.
Tính khách quan còn thể hiện rõ phù hợp với diễn biến kết quả vụ chuyến bay giải cứu. Trong thời gian là điều tra viên chính vụ án, Hưng trực tiếp gặp gỡ, hướng dẫn Hằng, Sơn khai báo, đối phó với cơ quan điều tra. Điều này đúng với diễn biến điều tra vụ án chuyến bay.
Sau khi Hưng bị điều chuyển công tác, Sơn bị bắt, thì Sơn và Hằng mới khai ra hành vi của Tuấn, Hưng và hành vi của họ theo đúng sự thật khách quan vụ án.
Qua lời khai của các bị cáo Tuấn, Hằng, Sơn trước và ngay sau khi bị khởi tố, thống nhất về hành vi của Hưng, cụ thể: Tháng 9.2022, Hưng đã chuyển công tác nhưng vẫn gặp gỡ đưa thông tin sai sự thật, thông qua Tuấn yêu cầu Hằng, Sơn đưa tiền để lo lót.
Số lần gặp, địa điểm, thời gian, phương thức liên lạc, giao nhận tài liệu cho Hưng thể hiện: theo yêu cầu của Hưng, các cuộc gặp được thực hiện tại nhà Tuấn vào sau 22h đêm. Hưng không trực tiếp liên lạc với Tuấn bằng thuê bao chính chủ mà sử dụng sim rác, Viber.
Trong thời gian ngắn, Tuấn và Hưng liên lạc hơn 400 cuộc, hơn 160 cuộc phát sinh. Đặc biệt, có những thông tin liên quan đến tiến trình điều tra vụ án, nếu Hưng không nói thì Tuấn, Hằng, Sơn không thể biết được. Ví dụ: tên của các điều tra viên hỏi cung Sơn; việc các cán bộ Cục nghiệp vụ A01 có quan điểm gay gắt với Sơn; Hưng nói cho Tuấn, Hằng biết quan điểm của kiểm sát viên, điều tra viên về việc xử lý với Sơn; nội dung lãnh đạo A09 xin ý kiến Viện KSND Tối cao chỉ đạo về Sơn; sau khi Viện KSND Tối cao có ý kiến, thống nhất đã bắt tạm giam Sơn... Đây là những thông tin bí mật công tác, Tuấn, Hằng, Sơn không thể tự nghĩ ra để khai.
Hưng nói lý do, tiếp xúc với Hằng để vận động ra đầu thú, thực hiện theo chỉ đạo, lãnh đạo của Bộ Công an và Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, bị cáo tự ý tiếp xúc, không báo cáo với Thủ trưởng. Hưng gặp gỡ, hướng dẫn Hằng, Sơn khai báo gian dối, gặp tại nhà Tuấn, ngoài phòng làm việc và vào buổi tối là để che giấu hành vi.
Hành vi nhận vali tiền đã rõ?
Kiểm sát viên đánh giá, "bị cáo Hưng thể hiện sự gian dối, khai báo nhỏ giọt những gì cơ quan điều tra đưa ra mà không thể chối cãi".
Cụ thể, bị cáo bị bắt từ ngày 11.1.2023 nhưng không thừa nhận hành vi, và khai không nhận lợi ích, tài liệu từ Hằng, Tuấn.
Đến ngày 24.3.2023, Cơ quan An ninh điều tra thông báo cho bị cáo biết, có dữ liệu camera, ghi nhận việc bị cáo nhận chiếc vali thì bi cáo mới thừa nhận - nhận từ Tuấn 1 chiếc vali, nhưng cho rằng, vali chỉ đựng rượu.
Đến ngày 26.3.2023, khi đối chất với Tuấn, Hưng mới thừa nhận có nhận bản tự khai của Hằng tại nhà Tuấn để mang về nhà.
“Theo đó cho thấy, bị cáo Hưng không trung thực, tráo trở”, Viện Kiểm sát đánh giá.
Về số tiền 350.000 USD, nhận tại nhà Tuấn cuối tháng 10, đầu tháng 11.2022, tài liệu thể hiện: tờ giấy Hằng ghi lại chi tiết ngày tháng, số tiền chuẩn bị đưa cho Tuấn để chuyển cho Hưng(13 lần)… phù hợp với thời gian Tuấn khai nhận "ứng 100.000 USD đưa cho Hưng trước khi Hưng bị COVID-19".
Dữ liệu lịch sử cuộc gọi thể hiện, Hưng liên lạc với Tuấn 65 cuộc gọi, 21 cuộc phát sinh thời lượng. Hưng chủ động gọi 13 cuộc, Tuấn gọi cho Hưng 8 cuộc. Việc này phù hợp với lời khai của Tuấn: Hưng hối thúc đưa tiền để lo việc cho Hằng.
Liên quan đến số tiền 450.000 USD, lời khai Tuấn, Sơn, Hằng phù hợp với nhau, cùng xác nhận đưa tiền cho Hưng.
Tiếp đó, VKS đã trình chiếu video thể hiện: Tuấn nhờ lái xe mang vali tới trụ sở, sau khi nhận chiếc vali, Hưng đứng cạnh ôtô, gọi điện thoại. VKS cho hay, phù hợp với việc Tuấn khai, khi Hưng nhận xong chiếc vali đã gọi điện Tuấn. Đồng thời, chiếc cặp Hưng cầm, sau đó để lên xe của Hưng...
