Chiều 14.7, các luật sư bào chữa cho Hoàng Văn Hưng - cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra - liên quan đến hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" khi nhận tiền chạy án của Nguyễn Thị Thanh Hằng - Phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky trong vụ chuyến bay giải cứu.
Gần cuối giờ chiều, bị cáo Hưng đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) Tòa án nhân dân (TAND) Hà Nội cho hỏi bị cáo Hằng. "Chị hoàn toàn không biết anh Nguyễn Anh Tuấn chuyển tiền 350.000 USD cho tôi, cũng không biết anh Tuấn đưa tiền vào cặp, thì căn cứ vào đâu chị nói lời khai của anh Tuấn là chính xác". Tuy nhiên, bị cáo Hằng nói không trả lời.
Cuối giờ chiều trước đó, trong 15 phút trình bày, bị cáo Hưng đứng nhìn thẳng vào HĐXX, tự tin vung tay, trả lời từng câu hỏi của luật sư. "Bị cáo thấy tố tụng có vấn đề gì không?" - luật sư hỏi.
Ba lần khẳng định "bị oan", bị cáo Hưng nói: "Kết luận điều tra và cáo trạng truy tố đều buộc tội oan cho bị cáo. Buộc tội mà không có bất kỳ một chứng cứ nào, chỉ dựa vào lời khai một chiều, duy nhất. Lời khai này có rất nhiều điểm mâu thuẫn, thậm chí là không đúng sự thật mà cơ quan tố tụng không kiểm chứng" - bị cáo Hưng nói chậm, rõ.
Về các cuộc điện thoại trao đổi với bị cáo Tuấn, Hưng cho hay, chỉ có hơn 100 cuộc chứ không phải hơn 435 như Viện kiểm sát (VKS) xác định. "VKS viện dẫn thì phải viện dẫn cho chính xác chứ không thể định hướng theo kiểu bất lợi cho bị cáo như vậy. Nhưng cũng không còn quan trọng nữa" - bị cáo Hưng nói, quay hẳn người nhìn thẳng về phía các công tố viên.
Cựu Trưởng phòng An ninh điều tra khẳng định, không chỉ buộc tội oan mà kết luận điều tra và cáo trạng còn bỏ lọt hành vi phạm tội của nhiều người. Bị cáo đề nghị HĐXX làm rõ mối liên hệ giữa việc buộc tội mình và các hành vi bỏ lọt tội phạm khác. Dù chủ tọa không ngắt lời nhưng bị cáo Hưng không trình bày tiếp mà nói sẽ nêu rõ hơn ở phần tranh luận ngày mai.
Ngay sau đó, luật sư xét hỏi với bị cáo Nguyễn Anh Tuấn - cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội và Nguyễn Thị Thanh Hằng.
Trước tòa, bị cáo Tuấn trình bày, trong những lần đưa tiền cho bị cáo Hưng, có lần ông đã để 450.000 USD xếp vào chiếc cặp hiệu Samsonite, nhờ người mang đến cổng cơ quan cho bị cáo Hưng.
"Bị cáo cho biết, lần chuyển 350.000 USD cho bị cáo Hưng ở đâu, phương thức như nào?" - luật sư của ông Hưng hỏi. "Trong hồ sơ tôi đã khai kỹ, khoản này Hằng mang đến 200.000 USD, còn thiếu 100.000 USD nên tôi chưa chuyển ngay được. Tôi phải ứng tiền cá nhân cho đủ để đưa anh Hưng" - ông Tuấn khai.
"Chiếc cặp khóa số có 450.000 USD, anh trình bày anh Hưng thúc giục chuyển tiền để lo cho cuộc họp xem xét giải quyết vụ án, từ cuối tháng 11.2021 đến ngày 1.2.2022?" - luật sư hỏi tiếp. "Từ cuối tháng 12, anh nghe nhầm. Luật sư đọc lại tài liệu đi" - bị cáo Tuấn nói.
"Tại sao anh Hưng cần tiền lại không qua lấy tiền?" - luật sư hỏi tiếp. "Sau ngày 1.12.2022, chị Hằng mang tiền đến, tôi gọi điện thông báo đã đủ tiền bảo qua nhà tôi lấy. Lời khai của tôi rất rõ, tôi nói bận không có ở nhà, anh Hưng gọi lại thì tôi không nghe máy. Tôi gọi lại" - ông Tuấn nói.
"Tôi khẳng định cặp có mã số, anh Hưng tự mở hay phá hay làm gì luật sư đi mà hỏi. Tôi không biết" - ông Tuấn lớn giọng nói với luật sư. Lập tức chủ tọa ngắt lời, cho rằng "đây không phải vấn đề đôi co".
Về chiếc cặp hiệu Samsonite mà bị cáo Tuấn nhờ người mang đến cổng cơ quan cho bị cáo Hưng, cựu cán bộ điều tra khai có nhận chiếc cặp này, tuy nhiên bên trong chỉ có 4 chai rượu vang. Theo lời khai của bị cáo Hưng, thời điểm đó, bị cáo mới được xuất viện sau trận ốm thập tử nhất sinh vì bị COVID-19 nên bị cáo Tuấn có gửi cho bị cáo 4 chai rượu vang nói trên.
Trước lời khai này, chủ toạ Vũ Quang Huy chất vấn: "Có ai tặng rượu cho người mới xuất viện? Việc gửi tặng người mới được xuất viện vì ốm nặng 4 chai rượu vang có hợp lý không?". Bị cáo Hưng trả lời: "Giai đoạn dịch, bị cáo dính COVID-19 khá nặng, nếu không cấp cứu kịp sẽ bị nguy hiểm đến tính mạng. Sau khi xuất viện khoảng 2 tuần, bị cáo được ra viện, có nói với Tuấn sẽ làm tiệc tri ân các bác sĩ nên anh Tuấn gửi cho bị cáo 4 chai rượu vang để dùng cho bữa tiệc đó".
Theo bị cáo, sau khi điều trị, ra viện được 10 ngày, bị cáo làm tiệc tri ân các bác sĩ, cũng là ăn bữa cơm thôi. Là chai rượu vang mời các bác sĩ cũng hoàn toàn có lý.
Trả lời thẩm vấn, bị cáo Hưng cho rằng, mình đồng ý giúp Hằng vì lời đề nghị của bị cáo Tuấn, bởi trước đó bị cáo Tuấn từng có ân tình với bị cáo, từng giúp bị cáo một việc có ý nghĩa.
Bị cáo Hằng khi trả lời luật sư cho hay, bị cáo Hưng không tin tưởng làm việc với mình nên đã để bị cáo Tuấn đưa tiền cho cựu điều tra viên này. "Có lần khi anh Hưng ra về, tôi thấy anh này cầm cái túi mà tôi đưa anh Tuấn từ lúc trước. Đây là tôi nhớ được chứ không nằm trong lời khai" - bị cáo Hằng nói.
Tiếp tục cho rằng bị oan, bị cáo Hưng nói rất buồn vì trong vụ việc này, bị cáo không có động cơ nào cả. Bị cáo trình bày trung thực rằng, tất cả các lần bị cáo gặp Hằng đều do Tuấn gọi điện gặp. Điều này chứng minh được qua các cuộc điện thoại của bị cáo. Việc bị cáo gặp riêng bị cáo Hằng là không có, còn gặp Hằng ở nhà Tuấn có 4 lần.
Toà thông báo, ngày 17.7 sẽ chuyển sang tranh luận, với phần đề nghị mức án của Viện KSND Hà Nội.
