Ngoài hai ông Giang, Viễn, còn có đồng phạm Nguyễn Trường Thọ (65 tuổi), Phạm Văn Lương (40 tuổi, Giám đốc Công ty CP Đầu tư xây dựng 69 Hà Nội).
Bốn người này bị cáo buộc tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng, gây hậu quả nghiêm trọng.
Vừa qua, TAND Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử với 4 bị cáo trên, tuy nhiên, đại diện VKSND Hà Nội do sức khỏe không đảm bảo nên tòa đã hoãn.
Theo cáo trạng, năm 2013, UBND thị xã Sơn Tây có quyết định về việc phê duyệt đề án dồn điền, đổi thửa đất sản xuất nông nghiệp xã Sơn Đông, với tổng kinh phí hơn 36 tỉ đồng.
Ngày 20.9.2013, UBND xã Sơn Đông thành lập Ban Quản lý dự án công trình xây dựng hệ thống giao thông, thủy lợi nội đồng gồm 13 người, bị cáo Giang là trưởng ban, Viễn và Thọ là ủy viên Ban quản lý dự án.
UBND xã Sơn Đông đã ký hợp đồng kinh tế, chỉ định thầu đối với 5 công ty nhằm thực hiện các gói thầu xây dựng, các tuyến đường giao thông nội đồng, phục vụ công tác dồn điền, đổi thửa.
Sau khi thi công xong, 5 công ty và Ban Quản lý dự án đã tiến hành đo nghiệm thu khối lượng đất đào, đắp thực tế tại hiện trường.
Tuy nhiên khi lập, phê duyệt hồ sơ thanh toán, các công ty thi công và UBND xã Sơn Đông không căn cứ vào nghiệm thu thực tế mà căn cứ vào hồ sơ lập dự toán để đề nghị thanh toán, chuyển Kho bạc Nhà nước thị xã Sơn Tây giải ngân trái quy định.
Cụ thể, ông Giang, Viễn và Thọ đã thống nhất với Phạm Văn Lương thông qua việc lập hồ sơ đề nghị thanh toán khối lượng mua đất đắp đường không đúng khối lượng thực tế thi công, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước số tiền 218 triệu đồng.
Ba cán bộ xã Sơn Đông còn thống nhất với Đoàn Văn Tuệ (Giám đốc Công ty Quảng Đông) để lập hồ sơ đề nghị thanh toán vượt mức, gây thiệt hại cho nhà nước 8,1 triệu đồng.
Liên quan đến vụ án này còn có: Giám đốc Công ty Hà Tây Nguyễn Văn Huy, Giám đốc Công ty Trung Hiếu Nguyễn Đăng Hiệu và Giám đốc Công ty Việt Hưng Nguyễn Hữu Tư.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định, sau khi nghiệm thu thực tế, các công ty đã lập “Bảng xác định khối lượng công việc hoàn thành đề nghị thanh toán” và “Giấy đề nghị thanh toán” nhưng không theo “Biên bản nghiệm thu” mà tự ý lập hồ sơ thanh toán nâng thêm khối lượng thi công.
Tuy nhiên do giá trị trong hồ sơ thanh toán phù hợp với kết luận giám định nên không gây thiệt hại. Vì thế, cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với ba Giám đốc công ty trên.
Quá trình điều tra vụ án này, cơ quan điều tra còn nhận được đơn tố cáo ông Giang vi phạm liên quan đến gói đầu tư xây dựng, mua sắm trang thiết bị văn phòng gây thiệt hại lớn cho ngân sách Nhà nước.
Tuy nhiên, các nội dung tố cáo trên liên quan đến ông Giang thuộc dự án khác nên cơ quan điều tra đã tách rút tài liệu liên quan để tiếp tục điều tra và xử lý sau.
