Như Lao Động đã thông tin, vào chiều 13.6, TAND tỉnh Nghệ An đã kết thúc phiên xử phúc thẩm, áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ là “thành khẩn khai báo”, tuyên bị cáo Lê Thị Dung, nguyên Giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên 15 tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Tòa phúc thẩm cho rằng bản án sơ thẩm 5 năm tù đối với bị cáo Dung là quá nghiêm khắc.
Với mức án như trên, còn 15 ngày nữa bà Lê Thị Dung sẽ được trả tự do.
Bị cáo Nguyễn Thị Hương - nguyên kế toán Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên, được sửa án từ 24 tháng tù treo thành miễn hình phạt do có nhiều tình tiết giảm nhẹ đặc biệt.
Đại diện gia đình bà Lê Thị Dung cho biết không đồng tình với bản án phúc thẩm và sẽ kêu oan, kiến nghị xem xét kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm.
Trao đổi với phóng viên sau phiên tòa, luật sư Nguyễn Danh Huế – Chủ tịch HĐTV Công ty Luật Hừng Đông (Hà Nội), một trong 6 luật sư bào chữa miễn phí cho bị cáo Lê Thị Dung chia sẻ:
“Bản án phúc thẩm đã giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lê Thị Dung, cho thấy hội đồng xét xử đã nhìn nhận lại vụ việc và đưa ra phán quyết có lợi cho bị cáo. Tuy nhiên, theo tôi, bản án chưa phản ánh được sự thật khách quan của vụ án và diễn biến phiên tòa” – luật sư Nguyễn Danh Huế nói.
Theo luật sư Nguyễn Danh Huế, trường hợp bị cáo Nguyễn Thị Hương không kháng cáo, Viện Kiểm sát không kháng nghị về phán quyết của tòa sơ thẩm đối với bị cáo Hương, tuy nhiên tòa phúc thẩm vẫn giảm án cho bị cáo Hương là trái luật.
Luật sư Chủ tịch HĐTV Công ty Luật Hừng Đông cho biết nếu gia đình và bà Lê Thị Dung kêu oan, kiến nghị kháng nghị giám đốc thẩm thì ông sẵn sàng đồng hành.
“Gia đình tôi có nhiều người là giáo viên nên tôi rất đồng cảm, trân trọng các nhà giáo. Cô Lê Thị Dung là một nhà giáo giỏi, tâm huyết, được đồng nghiệp, học sinh yêu quý, kính trọng nên tôi càng đặc biệt chia sẻ” – luật sư Nguyễn Danh Huế nói.
Luật sư Trần Hồng Phúc – Công ty Luật TNHH SMIC (Hà Nội), người bào chữa miễn phí cho bà Lê Thị Dung cho biết không đồng tình với bản án phúc thẩm.
"Tại phiên tòa, tôi và các đồng nghiệp đã chỉ ra rất nhiều vi phạm về quy trình, thủ tục điều tra, truy tố, từ tiếp nhận tin báo tố giác, thu thập hồ sơ tài liệu, ra quyết định khởi tố, phê chuẩn quyết định khởi tố cho đến trưng cầu giám định tư pháp.
Về nội dung, vụ án có rất nhiều vấn đề cho thấy có dấu hiệu oan sai cho bị cáo Lê Thị Dung như không thể áp dụng Thông tư 28/2009 cho cơ sở giáo dục thường xuyên; việc xây dựng quy chế chi tiêu nội bộ đã bảo đảm quy trình; không có việc chi trùng, thanh toán trùng như cáo buộc của tòa sơ thẩm... Ngoài ra, còn nhiều vấn đề liên quan đến sự thật khách quan của vụ án cần làm rõ" – luật sư Trần Hồng Phúc nói.
Theo luật sư Trần Hồng Phúc, từ trước đến nay có nhiều trung tâm giáo dục thường xuyên xây dựng quy chế chi tiêu nội bộ đã quy đổi các hoạt động khác ra tiết dạy nhưng chưa có văn bản quy phạm pháp luật quy định, căn cứ theo hướng dẫn tại điểm đ, khoản II, điều VII, Thông tư 71/2006 ngày 9.8.2006 của Bộ Tài chính.
“Nếu quyết định cô Dung có tội được giữ nguyên, có thể sẽ xảy ra hậu quả là các trung tâm giáo dục thường xuyên khác có xây dựng quy chế chi tiêu nội bộ với những nội dung tương tự cũng sẽ bị xử lý, truy thu” - luật sư Trần Hồng Phúc nói.
Theo luật sư Trần Hồng Phúc, bản thân cô Lê Thị Dung và gia đình đều cho rằng cô Dung không phạm tội và sẽ kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm.
“Tôi và các cộng sự đồng nghiệp sẽ đồng hành cùng gia đình cô Lê Thị Dung” – luật sư Trần Hồng Phúc khẳng định.
