Luật sư đặt nhiều câu hỏi cho điều tra viên và kiểm sát viên vụ án để làm sáng tỏ các vấn đề liên quan đến quy trình tiếp nhận, xử lý tin báo tố giác tội phạm và quá trình điều tra, truy tố đối với bà Lê Thị Dung.
Trước các nội dung hỏi của luật sư Trần Hồng Phúc, một giáo viên của Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên là người tố giác tội phạm đối với bà Lê Thị Dung thừa nhận không cung cấp tài liệu, hồ sơ minh chứng cho cơ quan công an.
Luật sư đặt câu hỏi đối với đại diện Phòng Tài chính – Kế hoạch huyện Hưng Nguyên về một số vấn đề liên quan đến quản lý, kiểm soát thu chi của cơ quan này đối với Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên.
Trong nội dung trả lời, đại diện Phòng Tài chính – Kế hoạch huyện Hưng Nguyên vẫn giữ quan điểm quy chế chi tiêu nội bộ của Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên phải gửi về Sở Giáo dục và Đào tạo Nghệ An.
Tuy nhiên, vị đại diện này cũng thừa nhận trách nhiệm của Phòng Tài chính – Kế hoạch huyện Hưng Nguyên trong việc chưa chặt chẽ trong việc kiểm soát chứng từ, hồ sơ thu chi của Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên.
Luật sư Vũ Quang Ninh đặt nhiều câu hỏi đối với giám định viên của vụ án, là cán bộ Sở Tài chính tỉnh Nghệ An để làm rõ phạm vi, thẩm quyền của giám định trong lĩnh vực tài chính.
Luật sư Nguyễn Danh Huế cũng có 3 câu hỏi đối với đại diện Sở Giáo dục và Đào tạo Nghệ An, gồm: Sở có quản lý về mặt tài chính đối với Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên?; Từ trước đến nay Sở có thực hiện giám sát, kiểm tra về vấn đề nội dung chi tiêu tài chính của Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên hay không và Quy chế chi tiêu nội bộ của Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên có bắt buộc phải gửi về Sở hay không?
Đại diện Sở Giáo dục và Đào tạo Nghệ An cho biết sẽ tiếp thu và báo cáo lãnh đạo về câu hỏi của luật sư.
Tòa nghỉ vào 18 giờ cùng ngày và tiếp tục vào 8 giờ sáng mai (13.6).
