Cáo bạch bán cổ phiếu: Lỗ thật, lãi giả!
Ngay lúc bắt đầu làm việc, ông Hữu chủ động nói nhiều về quá khứ của Cty 30.4, trước và sau khi Cty TMT mua cổ phiếu ở đây. Đó là những mâu thuẫn của một số cổ đông, trong đó có ông Ngọc Quang với Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc cũ.
Tuy nhiên, trao đổi với ông Hữu, điều chúng tôi quan tâm là, vì sao những báo cáo năm 2010, 2011 và 2012 đều có lãi, nhưng đến năm 2013 (năm 2013, TMT bắt đầu đầu tư vào Cty 30.4) lại lỗ lũy kế đến gần 12 tỉ đồng và vượt luôn cả vốn sở hữu (9,6 tỉ đồng)? Về nội dung này, ông Hữu cũng tỏ ra bức xúc khi cho biết: Tôi hoàn toàn tin tưởng ở cáo bạch chào bán cổ phiếu của Cty Vinamotor (Cty mẹ trước đây của Cty 30.4), nhưng mua rồi, kiểm toán lại chúng tôi mới thấy hoàn toàn khác. Thay vì lãi như báo cáo tài chính trước đó, kiểm toán cho thấy lỗ lũy kế gần tới 12 đồng. Ông Hữu còn nhấn mạnh: Lỗ 12 tỉ, nhưng mất cân đối lên tới 19 tỉ đồng!
Chúng tôi hỏi luôn, đây chính là vấn đề mà một số cổ đông cũ của Cty 30.4 rất bức xúc và muốn làm rõ, vậy tại sao các ông không đồng ý cho điều tra, xác minh lại những trò “ảo thuật” qua các con số đó? Ông Hữu cho rằng, đằng nào thì cũng mua rồi, những người cũ cũng nghỉ hưu hết rồi thì xác minh để làm gì. Tiếp đó, ông Hữu cũng cho rằng, ông Ngọc Quang (một cổ đông của Cty) lúc đó cứ kiện Chủ tịch HĐQT, giám đốc cũ (về khoản lỗ gần 12 tỉ), chứ nếu đúng, ông Quang phải kiện những người làm cáo bạch không chính xác thì mới đúng địa chỉ.
Về việc mua, bán cổ phiếu, ông Ngọc Quang nói với chúng tôi rằng, vì không còn tin ở cách điều hành của ban lãnh đạo mới (lỗ liên tục) nên trong buổi họp ở HĐQT có nói: “Hoặc cơ cấu lại Cty bằng cách chia Cty theo tỉ lệ % cổ phần, hoặc nếu TMT bán cổ phiếu, tôi mua với giá 3 châm 5, hoặc nếu TMT mua tôi chỉ bán 3 chấm.” Tôi hỏi, có đúng ông Quang nói như vậy không và nếu đúng, tại sao các ông không đồng ý các phương án đó? Ông Hữu có phần bức xúc khi hỏi lại: Tại sao anh lại hỏi tôi vậy, tại sao tôi lại phải đồng ý với phương án đó khi nó (ông Quang - pv) đang phá tôi? Tôi nói lại rất rõ ràng: nhiệm vụ của tôi là thẩm định lại những gì người có đơn thư trình bày với chúng tôi.
Bởi Cty 30.4 đang nợ quá nhiều (nợ ngân hàng, nợ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế …), nên HĐQT phát hành thêm cổ phiếu nhằm tăng thêm vốn để phát triển sản xuất là điều hoàn toàn đúng và cần thiết. Tuy nhiên, việc chỉ phát hành nội bộ theo điều kiện: 2 cổ phiếu cũ được mua một cổ phiếu mới với giá 1 chấm lại là điều khó hiểu. Đem nội dung này chúng tôi hỏi ông Hữu: Sao không phát hành cổ phiếu rộng rãi, đem đấu thầu thì giá cổ phiếu có thể cao hơn rất nhiều? Ông Hữu trả lời rất ngắn gọn: Đó là quyền của HĐQT (!?). Về vấn đề này, tôi có hỏi các ông Ngọc Quang, Đình Quang (đều là cổ đông của Cty 30.4): Sao các ông không mua cổ phiếu phát hành nội bộ, vì như vậy nhóm cổ đông của các ông vẫn nắm được gần 30% cổ phần. Cả hai ông than rằng: Tiền mình đổ vào bao nhiêu cho đủ, sức mình “đua” sao nổi khi Cty TMT cứ cho lỗ triền miên.
Điều lệ 2010 và 2014 có vô giá trị?
Ngày 28.12.2015, Cty 30.4 tổ chức ĐHĐCĐ bất thường để thông qua việc sửa đổi Điều lệ Cty. Lý do, theo quan điểm của TMT, điều lệ 2010 và 2014 là không có giá trị pháp lý, chỉ có điều lệ 2005 là hợp pháp. Đây là mấu chốt nhất của vụ việc, đó cũng là lý do chính khiến một nhóm cổ đông cũ của Cty 30.4 (chiếm gần 30 % cổ phần) vẫn đang gửi đơn kiện đến Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm và văn bản đề nghị đến Sở KH – ĐT. Để hiểu rõ hơn mấu chốt của vấn đề, chúng ta quay lại một nội dung quan trọng của 2 điều lệ này: Nếu điều lệ 2005 quy định “nghị quyết ĐHĐCĐ có giá trị khi được số cổ đông sở hữu hoặc đại diện sở hữu từ 51% vốn điều lệ của Cty trở lên”, thì điều lệ 2014, nghị quyết ĐHĐCĐ chỉ có giá trị khi được số cổ đông sở hữu từ 75% vốn điều lệ trở lên. Mà thời điểm này, TMT chỉ có 68 % vốn điều lệ. Điều đó, đồng nghĩa với việc, TMT không có toàn quyền quyết định những vấn đề lớn của Cty 30.4 (trong đó có việc TMT muốn tăng vốn điều lệ).
Chúng tôi đưa ra câu hỏi với ông Hữu, tại sao các ông lại coi điều lệ 2014 là không có giá trị pháp lý? Ông Hữu cho rằng, vì nó chưa được ĐHĐCĐ thông qua. Chúng tôi hỏi tiếp: Chính ông đã đề nghị ĐHĐCĐ để HĐQT làm thay và 100 % cổ phần tại đại hội này đã đồng ý với đề xuất này? Ông Hữu cho rằng: Tinh thần là ĐHĐCĐ chỉ ủy quyền cho HĐQT làm dự thảo điều lệ. Lúc này, tôi (tác giả) nhớ đến nguyên văn lời ông Hữu trong biên bản buổi họp của ĐHĐCĐ hôm đó: “thay mặt Đoàn Chủ tịch xin ý kiến ĐHĐCĐ thông qua việc ĐHĐCĐ ủy quyền cho HĐQT được phép bàn bạc và thay ĐHĐCĐ ban hành điều lệ tổ chức và hoạt động của Cty…”
Chỉ biết rằng, sau khi có điều lệ 2015, HĐQT đã tăng vốn điều lệ lên. Và một nhóm cổ đông cũ đã có văn bản gửi lên Sở KH – ĐT không chấp nhận điều lệ 2015 và cả việc tăng vốn này. Được biết, ngày 13.5 vừa qua, Sở KH – ĐT đã làm việc với các cổ đông để giải quyết nội dung này. Tuy nhiên, kết quả buổi làm việc đó vẫn chưa có kết luận cuối cùng.
Quyền lợi của người lao động có bị bỏ rơi?
Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) vừa diễn ra tháng 4 năm 2016, hôm đó ông Nguyễn Văn Thắng – Chủ tịch HĐQT Cty 30.4, chủ trì buổi họp – đã phân tích và đề nghị các cổ đông thông qua việc trả nốt 2% cổ tức năm 2012 (cổ tức năm 2012 là 4% - pv), nhưng đại diện Cty TMT vẫn cương quyết bỏ phiếu phủ quyết. Vậy đâu là lý do? Với câu hỏi này, ông Hữu trả lời ngắn gọn: Ông Quang đang phá tôi thì tôi phá nó!? Chúng tôi không muốn bàn về câu nói này, nhưng vấn đề đặt ra là, quyền lợi của những cổ đông nhỏ, mà họ là người trực tiếp lao động ở Cty 30.4 sẽ bị thiệt hại khi không được chia cổ tức ? Trả lời câu hỏi này, ông Hữu cho rằng, số đó (cổ đông - pv) không nhiều!
Tuy nhiên, ông Hữu cũng cho chúng tôi biết, sau mấy năm phải nợ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp (đồng nghĩa với việc người đến tuổi không thể nghỉ hưu, công nhân không có sổ bảo hiểm y tế - pv) thì đầu năm 2016 này, Cty 40.4 đã trả gốc các khoản bảo hiểm, dù rằng khoản nợ lãi, nợ phạt vẫn còn đó. Vì vậy, năm 2016 này, những người đến tuổi nghỉ hưu, đều có thể lĩnh sổ hưu. Cũng từ tháng 2.2016 này, tất cả cán bộ, công nhân viên ở đây đã có sổ bảo hiểm y tế. Ông Hữu cũng khoe, lương thưởng nói chung có cao hơn những năm trước, bữa ăn trưa trước chỉ có 15.000 nay tăng lên 20.000 đồng. Về phương án trả nợ ngân hàng, ông Hữu khẳng định: Từ này đến cuối năm 2016 sẽ trả hết nợ gốc các ngân hàng (theo ông Hữu, tổng nợ cả gốc và lãi khoảng 10 tỉ đồng).
Chúng tôi hy vọng, để đảm bảo quyền lợi người lao động, tòa án nhân dân huyện Gia Lâm và sở KH – ĐT sớm vào cuộc để giải quyết dứt điểm những lình xình này.
