Khoảng 9h15 sáng ngày 18.2, anh N.V.V đi bộ sang đường không đúng quy định tại đường Trần Hưng Đạo giao với Trần Đình Xu, phường Cầu Kho, quận 1, TP HCM. Khi phát hiện, Cảnh sát giao thông (CSGT) đã lập biên bản để xử phạt.
Cũng tại địa điểm trên, chị H.T.B.P. cũng có hành vi vi phạm tương tự, đã bị CSGT phát hiện lập biên bản.
Và trường hợp còn lại, cũng là phát hiện xử lý trong cùng một buổi sáng.
Sang đường không đúng quy định là một hành vi vi phạm giao thông và pháp luật thì không phân biệt, không có loại trừ hành vi đó được thực hiện bằng phương tiện gì. Nói cách khác, một người đi bộ vi phạm vẫn là vi phạm, vẫn bị xử phạt như thường.
Nhưng nói tới chữ “lạ”, về một tin tức cũng “lạ” không kém là vì trước nay, dù có quy định pháp luật, việc xử lý vi phạm đối với người đi bộ gần như không được thực hiện.
Nhớ lại Tòa án nhân dân huyện Mỹ Hào, Hưng Yên từng tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị D (SN 1990, trú tại thôn Đồng Chung, xã Việt Hưng, huyện Văn Lâm) mức án 9 tháng tù và 18 tháng thử thách vì đã có hành vi cản trở giao thông đường bộ.
Bị cáo, vào ngày 14.7.2009 khi từ trường Cao đẳng Bách khoa Hưng Yên làm thủ tục dự thi ra về đã đi bộ băng qua làn đường xe cơ giới chiều Hà Nội - Hải Dương. Khi bị cáo đi đến giữa đường quốc lộ thì xe máy do anh Tạ Đức C phóng tới. Và tai nạn giao thông do va chạm vào bị cáo khiến anh C tử vong sau đó.
Đó là năm 2009. Và đó cũng gần như là phiên toà duy nhất cho một người đi bộ vi phạm luật giao thông.
14 năm đã qua, vẫn “hy hữu”, vẫn “lạ” như việc 3 người đi bộ bị CSGT xử lý trong cùng một buổi sáng hôm 18.2… của 14 năm sau.
Điều 260 Bộ luật Hình sự 2015 đã mở rộng chủ thể của hành vi vi phạm quy định về giao thông đường bộ là “Người tham gia giao thông”, tức là bao gồm cả người đi bộ. Thay vì chỉ “người điều khiển phương tiện giao thông” như Bộ luật năm 1999.
Luật có quy định. Vi phạm thì nhan nhản: Từ việc băng cắt qua đường, bất chấp các loại phương tiện, bất chấp các loại đèn biển báo. Thậm chí, có cả những trường hợp đi bộ vào đường cao tốc... Những hành vi cực kỳ nguy hiểm, cho chính mình và cho người khác.
Vậy tại sao việc “xử lý” vẫn là... chuyện lạ? Vì luật không thể đi vào cuộc sống nếu việc thiếu việc thực thi, hoặc thực thi chỉ như “phạt làm mẫu”.
