Doanh nghiệp (DN) trong nước cho rằng: “Chúng tôi phải áp quy định về giấy này khi xe xuất xưởng, nên các DN nhập khẩu xe nhất định cần có”. Trong khi đó, các DN nước ngoài nhận định, Việt Nam không làm theo thông lệ chung, vì giấy này không phải nước nào cũng có. Châu Âu có nhưng Nhật không có, Mỹ không có... Và để đáp ứng quy định tại Việt Nam, chúng tôi đã phải đề nghị một tổ chức ở Anh cấp cho xe... ở Mỹ, chi phí cực kỳ tốn kém và không cần thiết.
Việc tranh luận gay gắt về tên giấy tờ đã làm mờ đi mục tiêu quản lý, trong khi phát biểu của từng bên đều chỉ rõ, thứ Nhà nước cần quản lý, là các chỉ tiêu liên quan tới an toàn kỹ thuật xe và phát thải môi trường. Vì thế, cần những giấy tờ chứa đựng các thông tin liên quan, chứ không nhất định giấy phải có tên thế kia, hoặc thế kia. Câu chuyện này là một dạng đánh tráo khái niệm - dù cố ý, hay vô ý! Và giải quyết vướng mắc cũng có hai xu hướng: Phương án một, công nhận mọi loại giấy tờ miễn là DN trình được các thông tin mà Nhà nước cần quản. Phương án hai, ban hành mẫu, yêu cầu các bên liên quan khi đưa xe vào tiêu thụ trong nước phải thỏa mãn các điều kiện quy định đến kỹ thuật và môi trường. Hy vọng các cơ quan của Chính phủ chọn phương án hợp lý nhất, nhằm thúc đẩy sản xuất trực tiếp trong nước; đồng thời ổn định dòng vốn đầu tư (cả trong nước và nước ngoài vào VN).
Để hoàn thiện NĐ 116, các cơ quan Chính phủ cần xây dựng chính sách đồng bộ nhằm thúc đẩy khối sản xuất; hạn chế tối đa sự bất định chính sách. Ngoài ra cần chú trọng truyền thông chính sách để tạo nhận thức thống nhất và sự ủng hộ cho các chủ trương trung hạn, dài hạn. Chẳng hạn chuyện Nhật Bản giờ tự hào với Toyota, Hàn Quốc tự hào Samsung, Hyundai, Kia... Hơn hết, cần sớm ban hành các quy định chặt chẽ, để quản lý được chất lượng xe lưu hành trong nước, nhưng không tạo rào cản phi lý và gây khó khăn cho DN cả trong và ngoài nước như ví dụ về giấy chứng nhận kiểu loại nêu trên.
