Khép lại phiên toà sơ thẩm, chiều 28.7, HĐXX TAND TP Hà Nội đã tuyên án với 54 bị cáo vụ chuyến bay giải cứu.
Bên cạnh 4 án tù chung thân (gồm Phạm Trung Kiên - cựu Thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế; Vũ Anh Tuấn - cựu cán bộ Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, Bộ Công an; Nguyễn Thị Hương Lan - cựu Cục trưởng Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao; Hoàng Văn Hưng - cựu điều tra viên), có 10 bị cáo được tuyên án tù treo.
Cụ thể, toà tuyên phạt bị cáo Phan Thị Mai (SN 1984, Giám đốc Công ty CP Quốc tế Sao Hà Nội) 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Theo HĐXX, bị cáo và gia đình đã nộp 600 triệu đồng do người nhận hối lộ trả lại để khắc phục hậu quả vụ án.
Đồng thời, bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để làm sáng tỏ vụ án. Khi phạm tội, bị cáo mới sinh con được hơn 2 tháng tuổi nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ.
Bị cáo Vũ Minh Thắng (SN 1978, Giám đốc Công ty Đầu tư và Thương mại Thuận An) 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Toà ghi nhận, bị cáo và gia đình đã nộp hơn 178 triệu đồng do người nhận hối lộ trả lại để khắc phục hậu quả vụ án.
Bị cáo Nguyễn Thế Dũng (SN 1980, Giám đốc Công ty TNHH du lịch thương mại Sang Trọng) 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Bị cáo và gia đình đã nộp 100 triệu đồng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Bị cáo Đào Minh Dương (SN 1971, Giám đốc Công ty CP Vijasun) từ 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo; Bị cáo và gia đình đã nộp hơn 1,5 tỉ đồng do người nhận hối lộ trả lại để khắc phục hậu quả vụ án. Đồng thời, bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để làm sáng tỏ vụ án. Gia đình bị cáo có truyền thống cách mạng.
Bị cáo Đào Thị Chung Thuý - lao động tự do, 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thuý và gia đình đã nộp 114 triệu đồng để khắc phục hậu quả vụ án. Ngoài ra, bị cáo đã ra tự thú, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để làm sáng tỏ vụ án.
Bị cáo Tào Đức Hiệp - Giám đốc Công ty TNHH Du lịch và Dịch vụ Công đoàn đường sắt, 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Toà cũng ghi nhận, bị cáo và gia đình đã nộp 100 triệu đồng để khắc phục hậu quả, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để làm sáng tỏ vụ án. Bản thân bị cáo có nhiều thành tích trong công tác.
Bị cáo Phạm Bá Sơn 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Theo HĐXX, bị cáo là người làm công, phụ thuộc vào bị cáo Trần Minh Tuấn - Giám đốc Công ty CP Xây dựng Thái Hoà, và nhận theo chỉ đạo của ông này. Bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm thứ yếu, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để làm sáng tỏ vụ án.
Bị cáo Trần Tiến (SN 1981, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại và Du lịch Phi Trường) 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Bị cáo đã nộp 200 triệu đồng nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ.
Bị cáo Trần Hồng Hà (SN 1972, Giám đốc Công ty TNHH cung ứng nguồn nhân lực và thương mại Quốc tế Sao Việt) 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Bị cáo và gia đình đã nộp hơn 1 tỉ để khắc phục hậu quả.
Theo toà, hình phạt của các bị cáo được căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả xảy ra, vị trí, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Nhìn nhận việc tuyên mức án trên với 10 bị cáo, luật sư Trương Anh Tú - Đoàn Luật sư TP Hà Nội đánh giá: Đây là nhân văn và phản ánh đúng đường lối nhân văn của pháp luật nước ta.
Việc tuyên mức án trên vừa phòng ngừa chung với xã hội, răn đe với các bị cáo, nhưng cũng là khoan hồng để họ còn có cơ hội sửa sai.
"Tôi đánh giá cao phán quyết đối với 10 bị cáo mà tòa án đã mạnh dạn cho họ được hưởng án treo", luật sư Trương Anh Tú nói.
Trước đó, trong phần luận tội, đối đáp, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị 5 án treo với các bị cáo, trong đó có Phạm Bá Sơn, Tào Đức Hiệp.
Tuy nhiên, HĐXX đã tuyên án treo với nhiều bị cáo hơn. Bên cạnh đó, những người được hưởng mức án treo đa phần không nằm trong danh sách đề nghị của Viện Kiểm sát.
Mặt khác, nhiều bị cáo nhận hối lộ, toà đã tuyên mức án cao hơn đề nghị của cơ quan công tố như bị cáo Tô Anh Dũng - cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao lĩnh 16 năm tù (Viện Kiểm sát đề nghị 12-13 năm); Nguyễn Thị Hương Lan - tù chung thân (Viện Kiểm sát đề nghị 18-19 năm tù)... hay như bị cáo Hoàng Văn Hưng - cựu điều tra viên bị tuyên tù chung thân (Viện Kiểm sát đề nghị 19-20 năm tù).
Điều đó cho thấy, quan điểm của Toà và Viện Kiểm sát hoàn toàn độc lập trong quá trình giải quyết vụ án.
