Tạo mọi điều kiện hỗ trợ Việt Á
Chiều 28.12, sau phần bào chữa của luật sư, tự bào chữa của các bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát Quân sự Thủ đô Hà Nội (Viện Kiểm sát) đã đối đáp việc luận tội trước đó với 7 người sai phạm liên quan đến Công ty Việt Á, Học viện Quân y.
Đối với quan điểm, bị cáo Trịnh Thanh Hùng - cựu Phó Vụ trưởng Vụ KHCN các ngành Kinh tế kỹ thuật, Bộ KHCN, không phạm tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ", Viện Kiểm sát nhận thấy, bị cáo là Phó Vụ trưởng, là người chủ trì phối hợp với các bên liên quan để thực hiện tư vấn, nghiệm thu đề tài.
Bị cáo Hùng còn khai, với vai trò là Phó Vụ trưởng đã tạo mọi điều kiện, hỗ trợ giúp Việt Á được tham gia vào đề tài. Bị cáo còn giúp Việt Á trong việc nghiệm thu, cấp số lưu hành để công ty sản xuất số lượng lớn kit, bán ra thị trường với giá cao nhằm thu lợi bất chính.
Do đó, Viện Kiểm sát thấy phù hợp với chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án. Từ đó, xác định, bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ và gây thất thoát cho nhà nước.
Toàn bộ hành vi của các bị cáo khác đều có ảnh hưởng yếu tố từ Trịnh Thanh Hùng nên Viện Kiểm sát truy tố, cáo buộc ông này có vai trò đứng đầu là đúng người, đúng tội và phù hợp.
Về yếu tố vụ lợi, bị cáo đã nhận 350.000 USD. Tuy số tiền này nhận sau khi đưa Việt Á tham gia vào thực hiện đề tài, trước khi đề tài được Bộ KHCN tiến hành nghiệm thu, họp Hội đồng nghiệm thu.
Loạt sai phạm của cựu thượng tá
Với Hồ Anh Sơn - nguyên Chủ nhiệm đề tài nghiên cứu kit test COVID-19, theo Viện Kiểm sát mục đích vụ lợi thể hiện rõ.
Số tiền hơn 2 tỉ đồng nhận trực tiếp, bị cáo nhờ nhiều người đứng tên nhưng không thực hiện việc nghiên cứu mà chuyển về cho bị cáo. Khi tiền chuyển về, bị cáo sử dụng nhiều mục đích khác nhau, trong đó có mục đích cá nhân.
Liên quan đến số tiền bị cáo Sơn cho rằng, đã chi ra để nghiên cứu khoa học, mua nguyên vật liệu (trong đó 9,8 tỉ đồng để mua nguyên vật liệu với Công ty Hợp Nhất, theo Viện Kiểm sát, bị cáo biết rất rõ hợp đồng không thực hiện với Hợp Nhất nhưng vẫn sai nhân viên, chuyển khoản, thanh lý hợp đồng… cho thấy mục đích vụ lợi của bị cáo.
Viện Kiểm sát còn dẫn chứng, bị cáo khai, trên cương vị chủ nhiệm đề tài, thống nhất với Hùng, Phan Quốc Việt về sử dụng bộ sinh phẩm của Việt Á để thực hiện đề tài; Tự nhận kết quả đánh giá của Việt Á làm sản phẩm nghiên cứu của Học viện Quân y là gian dối trong nghiên cứu khoa học; vi phạm hợp đồng mà Học viện Quân y đã ký với Bộ KHCN.
Viện Kiểm sát đánh giá, lời khai này phù hợp chứng cứ, hồ sơ trong vụ án. Theo cơ quan công tố, với tư cách chủ nhiệm đề tài, bị cáo đã lợi dụng chức vụ của mình thống nhất với Hùng, Việt gian dối trong sản phẩm nghiên cứu khoa học, cố tình vi phạm hợp đồng mà Học viện Quân y đã ký với Bộ KHCN, gây thiệt hại hơn 18 tỉ đồng.
Việc gian dối của bị cáo trong nghiệm thu đề tài lần 1 sau đó là cơ sở tiên quyết để Việt Á có thể đề xuất cấp phép. Đồng thời trong quá trình đề xuất cấp phép, bị cáo còn giúp Việt Á hoàn thành các thủ tục (ký biên bản bàn giao).
Với các tình tiết trên, Viện Kiểm sát cho rằng, bị cáo không phải giúp sức mà thực hành, nên việc đề nghị áp dụng giảm nhẹ theo tình tiết khoản 1, 2 Điều 54 là không có cơ sở. Do đó, Viện Kiểm sát không chấp nhận đề nghị này.
Giá kit bị nâng khống
Đối đáp về hành vi “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”, đại diện Viện Kiểm sát không chấp nhận ý kiến của luật sư, các bị cáo cho rằng việc Công ty Việt Á đầu tư 100% sản xuất, giá này (hơn 143.000 đồng/kit) không phải đối tượng để áp dụng giá trần, không thể chỉ căn cứ giá đầu vào; còn hàm chứa thương hiệu, sức lao động, quy luật của thị trường; Hợp đồng mua bán là giao dịch dân sự; kit không có giá trần; xác định giá kit như vậy ảnh hưởng đến khung, khoản truy tố.
Theo Viện Kiểm sát, với 470.000 đồng/kit, giá này không đúng, bởi đã có kết luận, việc cấp số lưu hành cho kit test trái với quy định pháp luật và Bộ Y tế đã ra quyết định thu hồi. Mặt khác, giá 1 kit test là hơn 143.000 đồng đã được kết luận bởi C03, Viện Kiểm sát dựa vào đây để xác định những nội dung tiếp theo.
Về ý kiến tách vụ án là bất lợi cho bị cáo, theo Viện Kiểm sát, các bị cáo gây thiệt hại tài sản cho quân đội nên truy tố xét xử đúng theo quy định pháp luật.
