Chiều 11.4, sau hai ngày xét xử, nghị án, TAND Hà Nội tuyên phạt Nguyễn Văn Hoan (34 tuổi, cựu cán bộ Công an phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm) 2 năm tù và Quách Thị Thơm (35 tuổi, vợ của Hoan) 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự" theo khoản 2 điều 201 Bộ luật hình sự.
Liên quan đến vụ án, toà tuyên phạt Nguyễn Sơn Thành (41 tuổi, đồng nghiệp của Hoan) 6 năm về tội "Tổ chức đánh bạc"; Đỗ Mạnh Dương (41 tuổi) 5 năm, Nguyễn Thị Thanh (56 tuổi) 4 năm, Lê Đức Lợi (41 tuổi) 2 năm, Mai Thị Khanh (55 tuổi) 20 tháng tù cho hưởng án treo về tội "Đánh bạc".
Tuyên mức án trên, HĐXX nhận định, hành vi của 7 bị cáo là nguy hiểm, tác hại rất lớn, là nguồn gốc phát sinh các tệ nạn xã hội, nên cần có hình thức răn đe nghiêm khắc.
Tại phiên tòa, ngoài vợ chồng Hoan thừa nhận cáo buộc, nhóm bị cáo "Tổ chức đánh bạc, đánh bạc" cho rằng không thực hiện hành vi như quy kết.
Theo bản án sơ thẩm, Hoan cùng vợ thống nhất cho người vay là cán bộ, chiến sĩ trong ngành công an nhằm thu lãi suất cao và không lo bị mất vốn. Trước khi cho vay Hoan sẽ tìm thông tin các cán bộ công an xem có đủ điều kiện không thông qua việc xác minh tại các đơn vị công tác, học tập.
Trường hợp nào đủ điều kiện, Thơm sẽ trực tiếp đứng ra giao dịch còn Hoan không "lộ mặt" vì sợ ảnh hưởng đến nghề nghiệp. Hai vợ chồng Hoan, Thơm thông báo công khai cho vay với lãi suất 5.000 đồng/triệu đồng/ngày.
Người vay phải đóng lãi 10 ngày một lần vào tài khoản ngân hàng do Hoan cung cấp. Hoan ra điều kiện vay là cán bộ, chiến sĩ công an phải để lại thẻ ngành hoặc giấy tờ liên quan của ngành công an.
Để tránh bị cơ quan pháp luật phát hiện, Hoan và Thơm cho người vay viết giấy nhận tiền để mua hộ xe máy và viết số tiền trong giấy cao hơn thực tế cho vay. Khi giao tiền, Thơm giữ lại tiền lãi 10 ngày đầu rồi mới giao phần tiền vay còn lại cho người vay.
Năm 2017, Hoan nói với Thành về việc góp tiền cùng cho công an vay lãi nặng. Thành không đồng ý chung vốn nhưng nói khi nào Hoan cần sẽ cho vay với lãi suất 1.000 đồng/triệu/ngày.
Cáo trạng xác định, từ năm 2016 - 11.2018, Hoan và Thơm đã cho 52 người bị hại là cán bộ, chiến sĩ đang công tác, học tập trong ngành công an nhân dân vay tổng số tiền hơn 3,6 tỉ đồng. Hai bị cáo đã cho vay với mức lãi suất 182,5%/năm và 146%/năm.
Cạnh đó, quá trình điều tra hành vi cho vay lãi nặng của vợ chồng Hoan, cơ quan công an phát hiện ra hành vi tổ chức đánh bạc của Thành dưới hình thức nhận các tin nhắn số lô, số đề qua điện thoại.
Đối với nhóm bị cáo liên quan đến đánh bạc, HĐXX đánh giá, để khẳng định những người này oan hay không, về cơ bản, có thể trả lời qua một số vấn đề.
HĐXX thấy, chiếc điện thoại iPhone X chứa thông tin về các tin nhắn trao đổi ghi lô đề, khi trích xuất có nhiều hình ảnh, tài liệu cá nhân của Thành. Dù trong quá trình xử lý vụ án, cơ quan điều tra có một số thiếu sót nhưng cũng chưa đủ cơ sở cho thấy có vi phạm quy định tố tụng.
Tòa cho rằng, cơ quan điều tra Công an TP Hà Nội cần nghiêm túc rút kinh nghiệm. Quá trình điều tra, một số bị cáo được triệu tập và không lấy được lời khai, nhưng không lập biên bản. Điều này là chưa chặt chẽ, chưa đảm bảo theo quy định tố tụng hình sự.
"Dù có thiếu sót, nhưng những điều này không làm thay đổi bản chất vụ án", HĐXX khẳng định, các tài liệu được thu thập trong hồ sơ là hợp pháp.
Theo tòa, cũng không có cơ sở để xác định các bị cáo bị ép cung.
Mặt khác, việc Thành cho rằng trước năm 2017 sử dụng điện thoại Samsung nên không thể đồng bộ dữ liệu tin nhắn từ năm 2014 sang điện thoại iPhone X, HĐXX cho rằng, không đủ cơ sở để xác định trước năm 2017 Thành dùng điện thoại gì.
"Giả thiết bị cáo đúng là dùng điện thoại Samsung thì việc đồng bộ dữ liệu hoàn toàn có thể thực hiện được", bản án nêu.
