Theo thông báo của chủ tọa, 16h chiều nay (11.4), TAND Hà Nội sẽ ra phán quyết với 5 bị cáo về hành vi "Tổ chức đánh bạc, Đánh bạc" và 2 người về tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự".
Trong số này, có hai người là cựu công an Nguyễn Sơn Thành - bị cáo buộc "Tổ chức đánh bạc" và Hoàng Văn Hoan - bị cáo buộc "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự".
Trong bản luận tội, đại diện Viện KSND Hà Nội đã đề nghị tuyên phạt Nguyễn Sơn Thành 7-8 năm tù. 4 người nhóm tội "Đánh bạc" bị đề nghị từ 18 tháng tù (án treo) đến 7 năm tù.
Đôi vợ chồng Nguyễn Văn Hoan và Quách Thị Thơm bị đề nghị tuyên phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo đến 36 tháng tù giam.
Theo đại diện Viện Kiểm sát, tại tòa vợ chồng Hoan thừa nhận cáo buộc, Thành, Đỗ Mạnh Dương (41 tuổi) cùng 3 bị cáo đánh bạc không khai nhận, song qua kết quả điều tra, cơ quan công tố thấy có đủ căn cứ buộc tội.
Theo đó, Thành tổ chức đánh bạc với vai trò là người cầm đầu, phải chịu mức án nặng nhất. Riêng vợ chồng Hoan bị đánh giá cho vay lãi nặng với thủ đoạn tinh vi, che đậy bằng việc viết giấy vay nợ cho vợ Hoan, để tránh phát hiện ra Hoan là công an.
Theo cáo buộc, vợ chồng Hoan lập tài khoản Facebook quảng cáo dịch vụ chuyên cho công an vay tiền bằng thẻ ngành, thẻ Đảng. Hoan phụ trách xác minh người vay có phải công an thật không, còn vợ ra mặt giao dịch để tránh cho chồng việc "chạm mặt người cùng ngành".
Đầu năm 2016 đến thời điểm bị phát hiện (tháng 11.2018), vợ chồng Hoan cho 52 công an tại các quận, huyện ở Hà Nội hoặc Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động vay với lãi suất 4.000-5.000 đồng/triệu/ngày (tương đương 146%-182,5%/năm), gấp 7-9 lần lãi suất tối đa do Ngân hàng Nhà nước quy định.
Tổng số tiền cho vay là 3,6 tỉ đồng, trong đó, có 1,9 tỉ vay của Thành với lãi suất cho phép. Tuy nhiên, quá trình điều tra hành vi cho vay lãi nặng của vợ chồng Hoan, cơ quan công an phát hiện ra hành vi tổ chức đánh bạc của Thành.
Tại tòa, bị cáo Thành phủ nhận toàn bộ nội dung truy tố và không tổ chức đánh bạc cho 4 người. Về việc chứng cứ chủ yếu dựa vào chiếc điện thoại iPhone X chứa các tin nhắn liên quan đến việc ghi lô đề, bị cáo khẳng định phương tiện này được thu giữ bất hợp pháp nên không thể được coi là bằng chứng buộc tội.
Theo bị cáo, khi việc cho vay lãi nặng của đồng nghiệp Hoan bị điều tra, ngày 2.11.2018, Thành được cấp trên gọi đến "mượn điện thoại", hỏi mật khẩu và yêu cầu lên ngay phòng công an hình sự để làm rõ một số vấn đề. Thành sau đó bị "giam giữ 7 ngày đêm" để lấy lời khai dù không có giấy tờ, lệnh tạm giam.
"Sau đó, họ đưa cho tôi một chiếc điện thoại không có bất cứ đặc điểm gì giống điện thoại của tôi rồi bắt nhận đó là của mình mới được cho về. Trong điện thoại, chứa nhiều nội dung nhận ghi lô đề", bị cáo nói và thắc mắc, điện thoại mình mua từ 2017 nhưng lại có cả nội dung ghi lô đề từ năm 2014-2016.
"Vậy nếu điện thoại không phải của anh và trong điện thoại lại có tin nhắn lô đề với 4 người này, theo anh vì sao?", luật sư hỏi. Bị cáo nói, trong 7 ngày bị tạm giữ đã không nhận tội "Cho vay lãi nặng" dù điều tra viên ép nhận.
"Anh ấy bảo không nhận thì sẽ bằng mọi cách cho tôi đi tù lâu nhất có thể", Thành khai.
Tiếp đó, bị cáo cho rằng, thấy vô lý khi các bị cáo khác "có thể nhớ" gần 2 vạn con lô, cách đây cả chục năm.
"Vụ án kéo dài đến nay đã gần 6 năm, trên vai luôn treo thân phận bị can, không làm ăn được gì. Nếu có đủ căn cứ kết tội và tuyên án, có lẽ giờ này bị cáo đã mãn hạn tù rồi", cựu công an Nguyễn Sơn Thành trình bày.
Trước lời khai đó, đại diện VKS cũng khẳng định chiếc iPhone X trong hồ sơ vụ án là của Thành, vì khi mở điện thoại có rất nhiều hình ảnh của gia đình bị cáo, ngoài ra có những tài liệu liên quan công việc của bị cáo, "không ai khác có thể có". Bị cáo nói từng dùng điện thoại Samsung nên không thể sao lưu dữ liệu nhưng hồ sơ cho thấy không có chiếc Samsung nào.
Đối với việc các bị cáo khai bị đánh đập ép cung, nhục hình, tại các phiên tòa lần trước, các điều tra viên tuy không có mặt song đã có giải trình, báo cáo. Tại phiên tòa hôm nay, Viện Kiểm sát thấy "không có tài liệu gì thể hiện việc các bị cáo bị ép cung, nhục hình".
Nhóm đánh bạc, trong đó có bị cáo Dương cũng phủ nhận cáo buộc. "Tôi chưa bao giờ đánh lô đề với Thành, số liệu thể hiện trong hồ sơ vụ án thì tôi không biết từ đâu ra, chỉ biết cơ quan điều tra mang cho một tập giấy, bảo ký nhận rồi được về, không ký sẽ đánh. Vì sợ bị đánh đập, tôi đã ký", bị cáo Dương khai.
