Tuy nhiên, em gái của người gửi xe – ông Hoàng – chỉ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Còn ông Hoàng, mới là người khởi kiện về việc đòi chủ quán nhậu bồi thường chiếc xe SH ông đã gửi tại đây và quán đã để mất, với mức tiền đưa ra là 140 triệu đồng.
Vụ án đã được ra phán quyết. Nhưng sau khi bản án được phát hành, lại khiến những người trong cuộc và người liên quan… té ngửa. Thứ nhất là sự nhầm lẫn giữa chủ thể khởi kiện với người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan. Thứ hai là nhầm con số án phí từ 7 triệu thành 7 tỉ đồng, và số tiền tạm ứng án phí 3,5 triệu đồng thì bị nhầm thành 3 tỉ đồng…
Một hội đồng xét xử ở cấp tòa án quận, lại để xảy ra nhầm lẫn đến mức như vậy. Có thể “lỗi ở anh đánh máy” khi bản án được phát hành ra. Nhưng cho dù thế, cũng không thể chấp nhận tình trạng một bản án phát hành có giá trị thi hành lại nhầm lẫn các con số, chi tiết đến chết người.
Chỉ có thể nói đó là hệ quả của một cách làm việc thiếu chuyên nghiệp, hời hợt lơ là của thư kí hoặc bộ phần hành chính; hệ quả của một lề lối làm việc cẩu thả, thiếu trách nhiệm mà nếu chiếu theo tinh thần cải cách tư pháp, những người để ra sai sót này không xứng đáng để làm việc tại một cơ quan tư pháp – tòa án, là nơi cần làm việc hết sức trách nhiệm, công tâm và chính xác đến từng li từng tí. Bởi nếu ngược lại, như những nhầm lẫn đã nêu ra ở trên, thì nguy cơ xảy ra những oan sai là rất lớn, và hậu quả sẽ còn khó lường hơn biết bao nhiêu trong trường hợp các vụ án hình sự.
Một vụ án dân sự, với những tình tiết khá đơn giản, thế nhưng phải mất đến 5 năm tòa án cấp quận mới xét xử và đưa ra được phán quyết. Nhưng phán quyết đó, chiếu theo bản án đã được phát hành, lại có nhiều chi tiết, con số bị nhầm lẫn và sai sót, buộc Viện Kiểm sát Nhân dân Quận 10 phải kháng nghị, đề nghị Tòa án Nhân dân TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ án.
Dù là nhầm lẫn ở bộ phận nào, thì cũng không thể chấp nhận cung cách, lề lối làm việc như vậy!
