Có phải chúng ta đang bất công với vị phụ huynh đã “lỡ” gây sức ép buộc cô giáo quỳ gối?
Câu trả lời là cộng đồng rất công minh, cùng một hiện tượng nhưng bản chất khác nhau, nên “chế tài” cũng không giống nhau.
Hành vi của nam sinh bóp cổ cô giáo, dù rất côn đồ, vô lễ, nhưng cũng chỉ xảy ra trong hoàn cảnh bột phát, được chấm dứt ngay sau đó. HS này cũng đã cùng mẹ đến xin lỗi cô giáo.
HS này chưa trưởng thành, thiếu kiềm chế, nhận thức chưa đầy đủ, chưa có bản lĩnh, nên có sai lầm bột phát cũng là điều có thể thông cảm.
Đặc biệt, theo tìm hiểu của PV Báo Lao Động, em vốn rất ngoan hiền, gia đình gia giáo và rất quan tâm đến việc học hành, rèn luyện của con. Tuy nhiên, thời gian gần đây, không hiểu sao em lại trở nên nóng nảy, dễ bị kích động, nhiều lúc không kiểm soát được lời nói và hành vi. Theo các bác sĩ tâm thần, thiếu niên vào tuổi dậy thì có thể có những biểu hiện “lệch chuẩn”.
Sau bàng hoàng, phẫn nộ, nhiều người đã đề nghị khoan thứ với em, cho em một cơ hội để rèn luyện, trưởng thành.
Trong khi đó, mặc dù xảy ra trước, nhưng hành vi của ông Võ Hòa Thuận, người được cho là liên quan đến vụ gây sức ép làm cô giáo phải quỳ gối, vẫn gây bức xúc cao độ.
Hành vi nói trên là không thể chấp nhận được do người thực hiện là đảng viên, đã trải qua môi trường luật sư, đủ tuổi trưởng thành để nhận thức rõ và chịu trách nhiệm về hành vi. Mặt khác, “nạn nhân” là phụ nữ mới sinh, sức khỏe và tâm lý chưa phục hồi, và là cô giáo dạy dỗ con ông Thuận; cô cũng đã xin lỗi, hứa khắc phục việc làm sai trước đó.
Tuy nhiên, cô giáo vẫn bị sức ép buộc phải quỳ gối, lại quỳ đến 40 phút, dù có người vào can ngăn. Đó là quãng thời gian quá khủng khiếp, đến mức có thể gọi là nhục hình. Người quyết tâm thực hiện cho bằng được hành vi đó, mà không hề động tâm, quả là ghê gớm, tàn nhẫn.
Vì vậy, cộng đồng bức xúc yêu cầu có hình thức xử lý nghiêm khắc. Ông Võ Hòa Thuận đã bị Đảng ủy xã Nhật Chánh biểu quyết khai trừ khỏi đảng, có thể không được cấp Thẻ Luật sư. Dư luận vẫn chưa nguôi, đề nghị xem xét khởi tố về hành vi “Làm nhục người khác”.
Không phải cộng đồng thiếu khoan dung, mà là phẫn nộ với những hành vi trái đạo lý, phản nhân văn. Đó cũng là sự trừng phạt đích đáng, ngăn ngừa cái xấu, cái ác.
