Ông Võ Hoà Thuận không xứng đáng là một đảng viên, khi có hành vi tạo áp lực bắt một cô giáo phải quỳ gối chỉ vì cô giáo phạt quỳ con của ông.
Và vì những lẽ sau.
Ông Thuận là đàn ông, lại đi ép một người phụ nữ, là cô giáo của con mình phải quỳ. Về tư cách đàn ông thật không xứng. Là một phụ huynh, ông Thuận không tôn trọng giáo viên, đồng nghĩa với việc không tôn trọng truyền thống "tôn sư trọng đạo".
Ông Thuận từng làm việc ở luật sư đoàn, tập sự luật sư, hiểu biết pháp luật, lại có hành vi xúc phạm nhân phẩm của người khác. Học hành chi cho phí chữ.
Cô giáo xử phạt con của ông Thuận cũng vì mục đích giáo dục học trò, nếu có điều chưa đúng thì trao đổi, góp ý để cô giáo sửa sai, không thể cậy sức mạnh để bắt buộc người phụ nữ yếu thế quỳ gối trước mặt mình và có sự chứng kiến của nhiều người khác. Cho nên, một đại diện hội phụ huynh lên tiếng rằng ông Võ Hoà Thuận vừa hung dữ vừa ác quả không quá lời.
Không chỉ thế, ông Thuận còn là người dối trá. Ông cãi rằng cô giáo tự nguyện quỳ, ông thoả thuận với bà Tuyền - trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh của lớp, để bà Tuyền khai có lợi cho ông. Nhưng về sau, những người chứng kiến đều kiên quyết nói ra sự thật, đó là chính ông Võ Hoà Thuận tạo áp lực bắt cô giáo N phải quỳ đúng 40 phút.
Không dám nhận việc làm sai của mình, tìm cách quanh co, đổ cho cô giáo tự nguyện quỳ. Đảng viên như ông Thuận thì quần chúng coi ra gì.
Nhưng trong vụ này, không chỉ dừng lại việc khai trừ đảng ông Thuận, mà cần điều tra làm rõ hai việc, một là có đủ căn cứ khởi tố hình sự hành vi làm nhục người khác, theo điều 155 của Bộ luật Hình sự đối với ông Thuận hay không?
Hai là, có thông tin ông Võ Hoà Thuận không học đại học, bằng cử nhân luật của ông là mờ ám.
