* Những bi kịch cuộc đời vì trót ký hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ du lịch
* Bên trong "lò" đào tạo nhân viên tư vấn kinh doanh sở hữu kỳ nghỉ du lịch
* Dấu hiệu trốn thuế của hàng loạt công ty kinh doanh sở hữu kỳ nghỉ du lịch
Cần thanh tra toàn diện thị trường kinh doanh sở hữu kỳ nghỉ du lịch
Trong bài viết trước, Báo Lao Động đã phản ánh dấu hiệu lừa đảo và dấu hiệu trốn thuế trong việc kinh doanh sở hữu kỳ nghỉ du lịch của các công ty như: TNHH Khu Du lịch Vịnh Thiên Đường (Alma), Công ty TNHH Holidays Việt Nam, Công ty TNHH Oh vacation.
Theo dõi loạt bài trên Lao Động, PGS.TS Đinh Trọng Thịnh - giảng viên cao cấp Học viện Tài chính nhận định, mô hình kinh doanh sở hữu kỳ nghỉ du lịch đang bị biến tướng tại Việt Nam, mang tính chộp giật, "lùa gà”, gây ra nhiều hệ luỵ cho xã hội.
Hàng ngày, người dân vẫn thường xuyên nhận được cuộc gọi mời dự hội thảo để nhận voucher nghỉ dưỡng miễn phí nhưng thực chất khi đến thì bị dụ đầu tư sở hữu kỳ nghỉ du lịch với các kịch bản đã được lên sẵn.
Các doanh nghiệp, tư vấn viên làm mọi cách để bán được các kỳ nghỉ dưỡng hoặc các căn hộ nghỉ dưỡng, thậm chí đưa ra các tư vấn, quảng cáo không đúng sự thật.
Theo Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, với các tư vấn viên trong lĩnh vực đầu tư, tài chính thì phải được đào tạo, có bằng cấp, chứng chỉ. Đồng thời, các nội dung tư vấn đó phải được ghi lại bằng cả âm thanh, hình ảnh để làm căn cứ. Nhưng việc này đã không được thực hiện.
Để mô hình kinh doanh này được phát triển lành mạnh ở Việt Nam, PGS.TS Đinh Trọng Thịnh kiến nghị các Bộ, ngành liên quan cần sớm vào cuộc kiểm tra, thanh tra toàn diện với các doanh nghiệp hoạt động trong thị trường này. Xử lý, xử phạt nghiêm nếu phát hiện sai phạm, đồng thời chuyển cơ quan điều tra nếu thấy dấu hiệu vi phạm pháp luật Hình sự.
"Vừa qua, trước bức xúc của người dân, dư luận và phản ánh của các cơ quan báo chí, tại Nghị quyết kỳ họp thứ 5, Quốc hội Quốc hội khoá XV, Quốc hội đã yêu cầu Chính phủ thanh tra toàn diện thị trường Bảo hiểm nhân thọ.
Ngày 30.6, Bộ Tài chính đã công bố kết luận thanh tra, phát hiện nhiều sai phạm tại 4 doanh nghiệp Bảo hiểm nhân thọ. Theo tôi, các Bộ, ngành liên quan như Bộ Công Thương, Bộ Văn hoá - Thể thao và Du lịch cần có động thái tương tự đối với thị trường kinh doanh sở hữu kỳ nghỉ du lịch", chuyên gia Đinh Trọng Thịnh nói thêm.
Cùng trao đổi với Lao Động, luật sư Lê Hồng Hiển, Giám đốc Hãng luật Lê Hồng Hiển và Cộng sự (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) cho biết, bản thân ông cũng từng nhiều lần nhận được các cuộc gọi mời chào dự hội thảo để nhận voucher nghỉ dưỡng miễn phí nhưng đã từ chối đến vì cho rằng “miếng phomai có sẵn chỉ có trong bẫy chuột”.
Theo Luật sư, hợp đồng kinh doanh sở hữu kỳ nghỉ du lịch chủ yếu là hợp đồng mẫu do bên bán soạn trước. Bên bán có thể đã có sự nghiên cứu kỹ hợp đồng từ trước, với nhiều điều khoản có lợi cho bên bán, bất lợi cho bên mua.
“Với những thông tin trong loạt bài phản ánh của Lao Động, rõ ràng có thể thấy, kịch bản đã được chuẩn bị sẵn, phân công nhiệm vụ vai trò cụ thể của từng người. Ai là người gọi điện, ai tư vấn, ai trao đổi nội dung hợp đồng... Rất nhiều khách hàng rơi vào tình cảnh bất lợi hiện nay là do khi ký vào hợp đồng không kiểm tra, xem xét một cách thấu đáo, kỹ lưỡng”, Luật sư Hiển nhận định.
Theo luật sư Hiển, nếu có căn cứ để chứng minh khi ký vào hợp đồng đó khách hàng bị nhầm lẫn, lừa dối hay là bị đe dọa thì khách hàng hoàn toàn có quyền khởi kiện ra toà để yêu cầu tuyên bố các hợp đồng đó là vô hiệu. Nếu toà tuyên các hợp đồng đó là vô hiệu thì các bên sẽ phải trả cho nhau những gì đã nhận được, cộng thêm phần bồi thường thiệt hại.
Luật sư nhận định, nếu xác định được hành vi lừa dối, gian dối thì sẽ tuỳ theo từng tính chất, mức độ cụ thể, người thực hiện hành vi lừa dối có thể bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.
Nếu truy cứu trách nhiệm hình sự có thể tuỳ tính chất từng vụ việc cụ thể, hành vi cụ thể, sẽ có dấu hiệu của một trong các tội như: Lừa dối khách hàng, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
“Nếu thấy dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự thì người dân cần tố cáo ra cơ quan công an có thẩm quyền để xử lý, điều tra, đồng thời cung cấp các bằng chứng liên quan. Nếu có dấu hiệu tội phạm, cơ quan điều tra sẽ khởi tố vụ án”, luật sư Hiển nói.
Đề nghị Bộ Công an vào cuộc điều tra
Cũng liên quan đến vấn đề trên, ngày 19.5 vừa qua, ông Lưu Bình Nhưỡng, Phó trưởng Ban Dân nguyện của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ký văn bản số 586/BDN, về việc gửi đơn của công dân đến Bộ trưởng Bộ Công an.
Cụ thể, Ban dân nguyện của Quốc hội nhận được đơn của công dân ở một số tỉnh, thành phố tố cáo Công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường (Công ty Alma) đã có hành vi kinh doanh trái phép, lợi dụng sự tin tưởng, thiếu hiểu biết của khách hàng để quảng cáo sai sự thật, và đưa một số nội dung trái pháp luật vào hợp đồng, nhằm chiếm đoạt tiền mua kỳ nghỉ du lịch hàng trăm triệu đồng của mỗi khách hàng.
Bên cạnh đó, các công dân cho rằng, Công ty Alma thực hiện hành vi có dấu hiệu phạm tội "trốn thuế" đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông khi cung cấp thông tin cá nhân của khách hàng cho các tổ chức khác khi chưa được sự cho phép của chủ sở hữu thông tin.
Về việc này, Ủy ban thường vụ Quốc hội đã đề nghị Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo, Bộ Công an chủ trì, phối hợp với các Bộ, ngành, địa phương có liên quan khẩn trương xác minh, làm rõ các nội dung phản ánh, tố cáo của hơn 200 khách hàng là chủ sở hữu kỳ nghỉ dưỡng của Công ty TNHH khu du lịch Vịnh Thiên Đường ở tỉnh Khánh Hòa theo đúng quy định của pháp luật.
Xử phạt Alma vì cung cấp thông tin không chính xác cho người tiêu dùng
Trước đó, ngày 28.12.2022, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng (nay là Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia, thuộc Bộ Công Thương) ra quyết định xử phạt hành chính 45 triệu đồng và buộc Công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường (Alma) cải chính thông tin.
Cụ thể, quyết định nêu rõ, công ty này đã có hành vi cung cấp thông tin không chính xác, không đầy đủ cho người tiêu dùng. Ngoài ra, công ty này còn bị phạt vì sử dụng hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung có cỡ chữ nhỏ hơn so với quy định.
