Phát triển mô hình đô thị TOD
Ngày 27.11, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Thủ đô (sửa đổi).
Góp ý dự thảo luật, đại biểu Hoàng Văn Cường (Đoàn Hà Nội) cho rằng, xây dựng Luật Thủ đô phải đặt ra những yêu cầu phát triển cao hơn, phải có cơ chế khai thác các tiềm năng lợi thế nội tại và tạo ra sức hút mạnh mẽ hơn từ bên ngoài.
Đồng thời phải quy định được vai trò, trách nhiệm quyền hạn của chính quyền và nhân dân Thủ đô cao hơn so với các địa phương khác của nước.
Với mô hình thành phố thuộc Thủ đô, toàn bộ những không gian kể cả như vùng phát triển nông nghiệp đô thị, nông nghiệp trải nghiệm cũng cần phải được cho phép xây dựng các công trình dịch vụ du lịch; không gian phát triển công nghiệp làng nghề cần phải được xây dựng các công trình thương mại dịch vụ.
Để đáp ứng các yêu cầu nêu trên, Luật nên phân cấp, trao quyền cụ thể cho cho HĐND và UBND thành phố.
Việc trao thẩm quyền rõ ràng sẽ không sợ bị lạm quyền hay làm phá vỡ quy hoạch; đồng thời luật cũng không nên quy định quá chi tiết sẽ vướng trong quá trình thực hiện.
Đại biểu nhấn mạnh, với quy định phân quyền và trao quyền như trên, nhiệm vụ và khối lượng công việc chính quyền thành phố phải thực hiện sẽ nhiều hơn, trách nhiệm giám sát phải cao hơn.
Do vậy, cần phải có một cái mô hình chính quyền đô thị phù hợp hơn, như đề xuất của dự thảo luật là cần phải có cả Hội đồng nhân dân cấp quận.
Đồng thời, phát triển mô hình đô thị TOD không chỉ với những đô thị mới mà cả với những khu vực tái thiết đô thị, cải tạo chung cư cũ, nhà ở cũ xây dựng tự phát trong khu vực nội đô để khai thác không gian ngầm cho phát triển thương mại, dịch vụ, không gian trên cao trong phát triển nhà ở và tái định cư người dân tại chỗ; không gian mặt đất dành cho cây xanh và các công trình hoạt động công cộng.
Do vậy, theo ông Cường, thành phố không nên dành tiền để xây dựng những con đường đắt nhất hành tinh mà nên dành ngân sách đó để đầu tư cho những dự án TOD trong khu vực nội đô.
Đồng thời, cần quy định để lại toàn bộ tiền sử dụng đất để thành phố có ngân sách xây dựng hạ tầng, tạo mặt bằng và không gian hỗ trợ cho các trường đại học, các bệnh viện và các cơ quan dịch chuyển sang cơ sở mới, giảm tải cho đô thị trung tâm thay cho việc chờ ngân sách Trung ương đầu tư để thành phố chủ động di dời một cách đồng bộ.
Đại biểu Tô Ái Vang (Đoàn Sóc Trăng) cho rằng, việc phát triển theo mô hình TOD là cơ hội để Hà Nội phát triển, góp phần giảm tắc đường, là hướng ra, giải quyết bài toán khó về phát triển đô thị.
Tuy nhiên, với mô hình phát triển đô thị TOD chưa từng có tại Việt Nam sẽ không tránh khỏi tình trạng xuất hiện hàng loạt mối quan hệ và các xung đột lợi ích của nhiều bên có thể nằm ngoài năng lực vận hành của thiết chế hiện tại.
Có nên cắt điện nước công trình vi phạm tại Thủ đô?
Góp ý về dự thảo luật, đại biểu Thạch Phước Bình (Đoàn Trà Vinh), băn khoăn về biện pháp ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước theo dự thảo luật.
Đại biểu cho biết cắt điện, nước với tính chất là biện pháp cưỡng chế hành chính lần đầu tiên được quy định trong Nghị định 180/2007 hướng dẫn thi hành chi tiết Luật Xây dựng, đã hết hiệu lực.
Năm 2020, Quốc hội ban hành Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính cũng không quy định cắt điện nước là một biện pháp cưỡng chế hành chính, mặc dù rất nhiều bộ ngành, cơ quan đề nghị áp dụng biện pháp này.
"Luật Xử lý vi phạm hành chính không thừa nhận biện pháp này là hợp lý. Bởi thừa nhận biện pháp này sẽ gây ảnh hưởng đến quyền cơ bản của công dân. Việc này cũng ảnh hưởng đến đời sống của những người không vi phạm hành chính" - đại biểu nói.
Đại biểu Bình phân tích ví dụ cắt điện nước ở nhà chung cư trong khi chủ thể vi phạm là chủ đầu tư, người dân là người có lợi ích liên quan. Biện pháp cắt điện nước cũng không phải là biện pháp mang tính nhân văn vì rất dễ ảnh hưởng đến những quyền cơ bản của con người...
