Lúc 9h25, HĐXX quyết định tạm dừng phần xét hỏi với bị cáo Đinh La Thăng.
Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Nguyễn Văn Sơn cho biết, tòa đã triệu tập ông Hồ Công Kỳ - Cựu Chánh văn phòng PVN đến tòa vào chiều nay (9.5) để làm rõ lời khai của một số bị cáo cũng như cơ quan điều tra tại phiên tòa. Do đó, phần hỏi của đại diện Viện kiểm sát cũng như của luật sư với bị cáo Đinh La Thăng sẽ diễn ra vào chiều nay.
Trước đó, trả lời HĐXX, cựu Chủ tịch HĐTV PVN Đinh La Thăng kháng cáo cho rằng, bản án sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ, toàn diện, khách quan và giới hạn phạm vi trách nhiệm của bị cáo và đề nghị Tòa án phúc thẩm xem xét lại tội danh, hình phạt. Bị cáo Đinh La Thăng cho rằng mình không phạm tội Cố ý làm trái.
“Bản án sơ thẩm chưa xét rõ phạm vi trách nhiệm quyền hạn của bản thân tôi. Trong phiên tòa sơ thẩm, tôi cũng có nhận trách nhiệm người đứng đầu.
Tuy nhiên, xin HĐXX xem xét lại vai trò chức năng, quyền hạn của người đứng đầu mà PVN quy định. Với dự án Nhiệt điện Thái Bình 2, tập đoàn đã có sự phân công rõ ràng và lập ban chỉ đạo với 3 Phó TGĐ phụ trách.
Ngoài ra, chủ đầu tư dự án là PVPower có tư cách pháp nhân, hoàn toàn độc lập trước pháp luật” – bị cáo Thăng nêu lý do.
Bị cáo Thăng khẳng định việc chỉ định PVC làm tổng thầu không trái quy định pháp luật. Bị cáo Thăng nói: “Với vai trò là Chủ tịch HĐTV, tôi chỉ đôn đốc còn để ký hợp đồng theo quy định thì trách nhiệm của chủ đầu tư – PVPower.
Về năng lực tài chính của PVC, báo cáo 3 năm tài chính gần nhất được kiểm toán đều đáp ứng yêu cầu khi từ năm 2009-2011 tổng công ty đều có lãi”.
Bị cáo Thăng cũng cho hay, ông chỉ căn cứ vào các báo cáo tài chính kiểm toán tại thời điểm đó chứ không nắm rõ những vấn đề như lời khai của một số bị cáo khác tại tòa như xác nhận thời điểm đó PVC gặp khó khăn trong việc nợ ngân hàng, đầu tư dàn trải dẫn đến mất cân đối dòng tiền…
Chủ tọa phiên tòa đặt câu hỏi với bị cáo Đinh La Thăng: “Tiến độ phải đúng đi đôi quy định pháp luật. Lấy lý do tiến độ để làm trái quy định của nhà nước thì có ổn không?”.
Bị cáo Thăng một lần nữa khẳng định việc ép tiến độ là cần thiết nhưng ông cho rằng bản thân mình luôn chỉ đạo làm đúng quy định pháp luật. Ký hợp đồng là quyền của 2 đơn vị PVPower và PVC, còn lãnh đạo tập đoàn không chỉ đạo phải ký hợp đồng.
Tòa đặt câu hỏi: “Về lời khai của các bị cáo cho thấy hợp đồng EPC 33 không đủ căn cứ pháp lý và phải ký lại hợp đồng khác để hoàn thiện. Bị cáo có nhận được các văn bản và báo cáo của vấn đề này không?”
Bị cáo Thăng tiếp tục khẳng định trong các cuộc họp không ai báo cáo về hợp đồng 33. "Tôi cũng không nhận được bất cứ văn bản nào liên quan đến việc báo cáo của hợp đồng 33. “Nếu có tôi đã có bút phê chỉ đạo vào đó” – bị cáo nói.
Tòa đặt câu hỏi: Khi bị cáo đôn đốc tạm ứng 10% hợp đồng, có ai báo cáo tiến độ cụ thể không? Tại sao bị cáo lại thúc ép việc tạm ứng tiền?
Bị cáo Thăng trả lời: Thưa HĐXX, không ai báo cáo dự án tài chính cả. Bị cáo kết luận theo quy định bởi vì thời hạn tính hiệu lực.
Về việc tạm ứng tiền, tôi hoàn toàn không có ép buộc ai phải tạm ứng cả. Tất cả các cuộc tạm ứng tiền thực hiện trước khi tôi có kết luận. Tôi hoàn toàn không có ép buộc. Tôi yêu cầu việc sử dụng tiền phải thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, phù hợp với thực tiễn.
