Tối muộn 13.12, kết thúc phiên toà sơ thẩm, TAND Hà Nội đã tuyên phạt Trần Thị Mai Hường (35 tuổi, quê Phú Thọ) 15 năm tù, Nguyễn Văn Quyết (43 tuổi, cùng quê với Hường) 7 năm tù cùng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Theo cáo buộc, Quyết và Hường không có nghề nghiệp ổn định.
Thông qua Quyết, anh H biết Hường và nghe cô ta giới thiệu bản thân có quan hệ như vợ chồng với anh Thái - "một phó tổng biên tập một tờ báo lớn ở Hà Nội". Hường cũng khoe có quan hệ với nhiều người là lãnh đạo thành phố và quận Long Biên, có thể giải quyết được các việc.
Khoảng tháng 6.2019, anh H biết có thửa đất trống ở xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm, Hà Nội nên muốn thuê làm bãi trông xe ôtô.
Anh H đã nói chuyện với Hường về ý định này và bị cáo khoe chỉ có "chồng" mình mới giải quyết được. Hường yêu cầu anh H đưa 1 tỉ đồng để đi quan hệ, làm thủ tục thuê khu đất trên.
Khi gặp nhau, Hường giới thiệu một người đàn ông là "chồng" và nhận trước 650 triệu đồng, rồi viết giấy nhận tiền. Gần cuối tháng 6.2019, anh H qua nữ thủ quỹ đưa nốt 350 triệu cho Hường, cùng giấy viết nhận tiền.
Tuy nhiên, cầm tiền song Hường không thực hiện như cam kết.
Qua xác minh, thửa đất trên thuộc đất nông nghiệp công ích. UBND huyện Gia Lâm không có kế hoạch cho đấu thầu và không được phép cho thuê sử dụng vào mục đích làm bãi trông xe.
Từ năm 2019 đến nay không có ai đến liên hệ để xin thuê thửa đất trên. Kết quả điều tra cũng cho thấy không có ai tên là Thái làm phó tổng biên tập như lời Hường nói.
Ngoài ra, vào ngày 9.7.2019, Hường gọi điện cho anh H khoe “đang ngồi với các bác làm ở Ủy ban dân tộc miền núi và có dự án tổng thầu là 140 tỉ đồng nhưng phải cắt lại 20 tỉ đồng. Em gửi qua Zalo quyết định liên quan đến dự án”.
Sau khi xem tin nhắn của Hường, anh H có ý định muốn dự thầu. Hường nói: “Muốn dự thầu phải chuẩn bị hồ sơ và 1 tỉ đồng để đi ngoại giao. Một tháng sau sẽ được dẫn đi kiểm tra công trình”.
Sau đó, anh H qua thủ quỹ đưa cho Hường 1 tỉ đồng để lo lót. Tuy nhiên quá thời hạn cam kết, công ty không được đấu thầu nên anh H đòi lại tiền. Hường trả lại 220 triệu đồng rồi khất lần.
Với bị cáo Quyết, quen anh H từ cuối năm 2018. Anh H có chia sẻ với Quyết về việc gia đình đang cần làm sổ đỏ mảnh đất diện tích 400m2 tại phường Thượng Thanh, quận Long Biên. Thấy vậy, Quyết nói có bà chị là Phó Tổng biên tập một tờ báo lớn có thể giúp được.
Quyết sau đó chiếm đoạt 540 triệu đồng của nạn nhân. Đến khi ra toà, bị cáo đã trả toàn bộ số tiền chiếm đoạt.
Tại phiên toà, Hường một mực nói không lừa đảo, chiếm đoạt tiền của anh H. "Bị cáo mới là bị hại trong vụ việc. Bị cáo bị vu khống, đề nghị toà tuyên bị cáo vô tội và trả tự do cho bị cáo", Hường nói.
Mặc dù khai có viết giấy nhận 2 tỉ đồng từ thủ quỹ của anh H, song Hường cho rằng "bản thân tôi đã hoàn thành cả về nghĩa vụ dân sự, lẫn hình sự với chị ấy".
Phủ nhận mọi cáo buộc nhưng Hường "trả lời cùn" trước câu hỏi của HĐXX: "Bị cáo có cơ sở nào để lo được việc cho bị hại không", "Bị cáo có thể lo được", cô ta đáp.
Cùng với đó, luật sư bào chữa của Hường cho rằng, việc cáo buộc thân chủ mình về tội danh trên là chưa có cơ sở, đề nghị trả hồ sơ.
Song toà sơ thẩm nhận thấy, tại cơ quan điều tra, cũng như tại phiên toà, bị hại trình bày vì tin tưởng vào khả năng của Hường nên đưa tiền rồi bị cô ta lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.
Cùng với các tài liệu khác, toà xác định, Quyết và Hường có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh H.
