Theo dự kiến, TAND Hà Nội xét xử sơ thẩm với Lương Thế Hiển (63 tuổi) - cựu Phó Chánh Văn phòng Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội và Nguyễn Thị Liên (63 tuổi - vợ bị cáo Hiển) cùng về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Tuy nhiên, mở toà hôm 16.1, do không trích xuất được các bị cáo nên phiên xử đã hoãn.
Theo hồ sơ vụ án, mặc dù đã nghỉ hưu nhưng Lương Thế Hiển vẫn giới thiệu bản thân có nhiều mối quan hệ với các lãnh đạo sở, ngành và có thể đứng tên làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nhà nước với giá thấp.
Bị cáo Hiển sau đó đứng tên giúp anh T hoàn thành các thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nhà nước, chuyển đổi diện tích mục đích sử dụng chung, đồng thời gộp các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại số 296, 298 và 300 phố Bà Triệu thành một bản.
Để hợp thức việc trên, hai bên thống nhất anh T ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với bị cáo Liên, viết các giấy nhận tiền góp vốn và chuyển nhượng lại vốn góp, ký các hợp đồng chuyển nhượng nhà đất.
Năm 2017, 2018, Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội cấp 4 sổ đỏ đứng tên vợ chồng Hiển. Lúc này, bị cáo Hiển nảy sinh ý định chiếm đoạt và không trả lại nhà đất trên cho anh T như thỏa thuận.
Năm 2018, Hiển tìm cách bán nhà đất trên cho anh Lê Hải A (SN 1991) theo 4 hợp đồng chuyển nhượng nhà đất với giá là hơn 320 tỷ đồng. Đến ngày 29.1.2019, do phát hiện đất bị hụt 8,8m2 so với thực trạng nên Hiển đã trả lại anh A hơn 3,5 tỉ đồng.
Thực tế, trên các hợp đồng chuyển nhượng công chứng, Hiển chỉ ghi diện tích đất là 676,4m2 với tổng giá trị chuyển nhượng là 30 tỉ đồng, thấp hơn nhiều so với số tiền thực tế các bên giao dịch.
Hai bên sử dụng các hợp đồng này để kê khai và nộp thuế với nhà nước. Cơ quan điều tra đã khởi tố vợ chồng Hiển về tội "Trốn thuế".
Sau khi điều tra, xác định các đối tượng này có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nên cơ quan tố tụng thay đổi quyết định khởi tố vợ chồng Hiển sang tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Quá trình điều tra, Hiển không thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo này khai, giữa Hiển và ông T có hợp tác kinh doanh và giao nhận tiền góp vốn để mua bán nhà đất tại phố Bà Triệu. Theo các giấy nhận tiền, 200 tỉ đồng là tiền của cá nhân Hiển.
Tuy nhiên, lời khai của anh T thể hiện, giữa hai bên không có việc hợp tác kinh doanh và việc giao nhận số tiền 200 tỉ đồng góp vốn và chuyển nhượng lại vốn đã góp để đầu tư mua nhà đất chỉ nhằm hợp thức hồ sơ giấy tờ nhà mà bị cáo Hiển đứng tên làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu nhà nước với giá thấp.
Việc làm trên nhằm chuyển đổi đất sử dụng chung và gộp các "sổ đỏ" nhà đất trên được thuận lợi và nhanh chóng. Anh T phải trả tiền công dịch vụ cho Hiển là 7 tỉ đồng. Thời gian ghi trên hợp đồng góp vốn, giấy nhận tiền không đúng thực tế.
Cơ quan điều tra xác định, Hiển đã sử dụng số tiền bán nhà để mua 2 căn hộ ở khu Ciputra, phường Phú Thượng, Tây Hồ, Hà Nội và cho con trai đứng tên. Đối với số tiền còn lại, Hiển từ chối khai báo.
Sau khi điều tra bổ sung, bị cáo Hiển thay đổi lời khai và cho rằng Liên là người sử dụng tiền. Căn cứ kết quả hỏi cung và sao kê tài khoản ngân hàng thấy rằng, anh A chuyển cho Liên 119 tỉ đồng. Số tiền này, Liên khai nhận đã sử dụng hết theo yêu cầu của chồng.
Cơ quan tố tụng xác định, Hiển giữ vai trò chính và được hưởng lợi chủ yếu, đồng thời có hành vi đe dọa, ép buộc vợ khai báo gian dối, tẩu tán tài sản liên quan đến vụ án.
Bị cáo Hiển khai báo không thành khẩn, cản trở việc xác minh, điều tra về nguồn gốc, quá trình sử dụng tiền, tài sản do bản thân phạm tội mà có.
Còn bị cáo Liên khai báo thành khẩn, làm theo sự sai khiến của chồng nên cần xử lý nhân đạo, thể hiện sự khoan hồng pháp luật.
