Phó Chủ tịch VUSTA lên tiếng về thông tin có thể sẽ tạm dừng hoạt động VINASTAS

Mới đây, lãnh đạo Bộ Nội vụ cho biết đang phối hợp với các cơ quan liên quan xem xét và có thể sẽ tạm dừng hoạt động của Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam (VINASTAS) do những vi phạm trong công bố kết quả khảo sát nước mắm truyền thống có nhiễm asen. 

Việc của VINATAS là sự cố mà nếu có điều kiện thì nên đánh giá lại quá trình công bố này để xác định cái gì là sai phạm, vướng mắc. Tôi cũng nghe nói trong công bố của VINASTAS có ý nói không có hàm lượng asen vô cơ, nhưng cần kiểm tra lại.

Việc đình chỉ tạm thời hay vĩnh viễn của một hội thì cần làm theo quy định của pháp luật, thuộc quyền của cơ quan quản lý Nhà nước.

Họ có mời tôi nhưng đi công tác và không tham dự. Trước khi đi công tác tôi có nói với đồng chí Phó tổng Thư ký VINASTAS là khi công bố thông tin liên quan tới người tiêu dùng và quyền lợi người sản xuất phải theo quy định của pháp luật. Việc công bố phải theo thẩm quyền, bảo đảm tính khoa học, khách quan.

VUSTA có tham gia một số hoạt động của đoàn giám sát, kiểm tra (hiện nay tôi đang họp Quốc hội nên không tham gia). Các lãnh đạo thường trực có biện pháp để chỉnh đốn và đặc biệt là tham gia các hoạt động của cơ quan quản lý Nhà nước thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ cũng như thực hiện trách nhiệm của VUSTA bởi VINASTAS là tổ chức thành viên. 

Việc rút kinh nghiệm chắc chắn phải thực hiện. Quốc hội đang thảo luận Luật về Hội còn hiện đang thực hiện theo Nghị định. 

Đây không phải là tổ chức cơ quan quản lý Nhà nước theo hình thức cấp trên-cấp dưới, chỉ đạo trực tiếp. Tức là, điều lệ của VUSTA do Thủ tướng phê duyệt còn điều lệ của các hội thành viên như VINASTAS là do Bộ trưởng Bộ Nội vụ phê duyệt. Bởi thế, các Hội có quyền của họ theo điều lệ đã được chấp thuận.

Ở góc độ VUSTA là tổ chức tập hợp nhiều hội thuộc các ngành Trung ương và Liên hiệp Hội ở địa phương. Tới đây, tôi cho rằng cũng phải có phương thức phối hợp trong hoạt động, thẩm quyền của VUSTA với các liên hội thành viên.

Có hai hình thức là đình chỉ tạm thời hoặc đình chỉ vĩnh viễn nhưng việc này phải căn cứ vào vi phạm, xác định vi phạm thì mới có biện pháp xử lý. Tôi nghĩ là đình chỉ tạm thời để kiểm tra, đánh giá trách nhiệm, xử lý theo quy định của pháp luật, còn việc tồn tại của một tổ chức như vậy là cần thiết. 

Chúng ta có thể chấn chỉnh, khắc phục tồn tại vì bản chất hội như vậy là cần thiết. Với các cá nhân sai phạm thì cần xử lý, nhưng không phải vì một số người vi phạm mà xóa sổ một tổ chức trong khi sự tồn tại của nó là có lợi cho xã hội.