Ngày 23.8, chị Nguyễn Xuân Khánh (trú phường Bến Thủy, TP Vinh, tỉnh Nghệ An) cho biết, đã nhận được văn bản thông báo từ Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An về giải quyết đơn thư.
Theo đó, ngày 22.8.2023, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An có văn bản số 462 có nội dung chuyển đơn tố cáo và kiến nghị khởi tố bà N.T.B.N và đồng phạm về tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác” của chị Khánh đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP Vinh để giải quyết theo thẩm quyền.
Như Lao Động đã thông tin, ông Nguyễn Thành Nam (52 tuổi, trú tại 40 Nguyễn Du, phường Bến Thủy, TP Vinh) là nạn nhân chất độc da cam, bị bệnh tâm thần từ nhỏ, hiện là đối tượng được hưởng trợ cấp hàng tháng. Năm 2014, ông Nam được cấp sổ đỏ cho thửa đất nơi ông cư trú, là di sản thừa kế của bố mẹ ông theo di chúc.
Theo hồ sơ, điều bất ngờ là chỉ ít ngày sau khi được cấp sổ đỏ, ông Nam đã ký tặng cho toàn bộ nhà đất, là chỗ ở và tài sản duy nhất của gia đình ông cho bà Nguyễn Thị Bích Ngọc - em gái ông Nam. Đây là một giao dịch bất thường vì với hợp đồng này, gia đình ông Nam trắng tay, trong khi bà Ngọc là người bình thường.
Đến năm 2023, bà Ngọc tuyên bố căn nhà ông Nam đang ở là nhà của bà, đồng thời bà Ngọc đã bán cho người khác.
Vào ngày 12.8, một nhóm hơn 10 người mặc trang phục bảo vệ, có sử dụng công cụ hỗ trợ đã buộc các thành viên trong gia đình ông Nam ra khỏi nhà. Các con và vợ ông Nam phản đối nhưng bất lực. Sự việc gây ồn ào náo loạn cả khu vực.
Đến nay, ông Nam đang bị đột quỵ tại bệnh viện, các thành viên trong gia đình phải đi ở nhờ.
Gia đình ông Nam kêu cứu khắp nơi nhưng một số cán bộ cơ quan chức năng cho rằng, đó là tranh chấp dân sự, nên không tiến hành các thủ tục để khởi tố vụ án “Xâm phạm chỗ ở của công dân”. Sau đó, Bí thư Tỉnh ủy Nghệ An đã chỉ đạo kiểm tra, làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.
Theo luật sư Trần Hậu Định (Hà Nội), nguyên tắc của giao dịch dân sự là tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, trung thực, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội và được thực hiện bởi các cá nhân có đầy đủ năng lực hành vi dân sự.
“Trường hợp biết rõ đối tượng giao dịch là người tâm thần mà vẫn tổ chức thực hiện giao dịch có lợi cho bản thân, gây bất lợi cho người tâm thần thì người thực hiện giao dịch đó không thể vô can. Theo tôi, vấn đề ở đây không chỉ là giao dịch dân sự vô hiệu mà cần làm rõ động cơ, mục đích của người nhận tặng cho tài sản từ người bệnh tâm thần” - luật sư Trần Hậu Định nói.
