Các bị can bị truy tố về các tội "Vô ý làm chết người" và tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Đến thời điểm này, Bộ Y tế chưa lên tiếng về việc BS Hoàng Công Lương bị truy tố. Tuy nhiên, một lãnh đạo Bộ Y tế cho rằng: Thời điểm xảy ra vụ việc, cơ quan chức năng đã ban bố quyết định tạm giam BS Hoàng Công Lương để phục vụ công tác điều tra. Sau đó, các cơ quan chuyên môn, gia đình các nạn nhân đã viết đơn kiến nghị cho BS Lương được tại ngoại.
BS Lương được thay đổi biện pháp ngăn chặn, được tại ngoại không có nghĩa là không bị truy tố. Việc phân xử có tội hay không sẽ do toà án phán xử, chúng tôi không can thiệp sâu vào nội bộ xử lý. Tuy nhiên, BS Lương là người có nhiệt huyết, năng lực chuyên môn tốt nếu đưa ra xét xử có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Cơ quan xét xử cần xem xét các tình tiết cụ thể phản ánh trung thực vụ án, xác định đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Chị Nguyễn Thị Ánh Tuyết, con gái 1 trong 8 nạn nhân tử vong trong vụ tai biến chạy thận, cho biết: Các gia đình nạn nhân nhận được thông báo của Viện kiểm sát chuyển vụ việc sang toà án chờ xét xử. Các gia đình từng làm đơn tại ngoại cho BS Hoàng Công Lương sau khi vụ việc xảy ra. Sau khi sự cố đau lòng xảy ra, gia đình BS Hoàng Công Lương có đến thăm hỏi, chia buồn với gia đình các nạn nhân.
TS Nguyễn Hữu Dũng, Trưởng khoa Thận, BV Bạch Mai (Hà Nội) cho biết: Lọc máu là một quy trình gồm nhiều công đoạn. Mỗi cơ sở y tế có một năng lực riêng và vận hành theo khả năng. Do đó, mỗi cơ sở y tế sẽ có quy trình quản lý, vận hành phù hợp với điều kiện của mình. Dịch, máy móc, nguồn nước… nhập về phải từ công ty có đủ năng lực, bệnh viện chịu trách nhiệm giao cho từng bộ phận trong bệnh viện rồi phân cho các cấp. BS Lương chỉ chịu trách nhiệm nhỏ trong việc này chứ không phải toàn bộ trách nhiệm. Cần xem xét cụ thể để có phán quyết đúng đắn.
Việc bàn giao thiết bị máy móc trước và sau khi sửa chữa bảo dưỡng trên giấy tờ chỉ là bàn giao về số lượng, chủng loại thiết bị… Nguồn nước khi được bàn giao cho nhân viên y tế để sử dụng, thực hiện kỹ thuật lọc máu cho người bệnh đương nhiên là đã đảm bảo chất lượng. Vì vậy, BS Lương không biết chất lượng có đảm bảo hay không mà vẫn đưa vào sử dụng gây tử vong cho bệnh nhân mà bị quy trách nhiệm là không thuyết phục.
BS Lương cho chỉ định lọc máu theo chương trình, sau khi được bàn giao qua điện thoại của người có trách nhiệm (nhân viên phòng vật tư của bệnh viện) là hợp lý, nếu chờ đợi bàn giao bằng văn bản sẽ mất thời gian và lỡ kế hoạch đã đề ra. Sai sót của BS Lương là thiếu sót về thủ tục hành chính.
Luật sư Nguyễn Văn Chiến - Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội, Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam – người nhận trách nhiệm bào chữa miễn phí cho BS Hoàng Công Lương cho rằng cần xem xét kỹ lưỡng hành vi khách quan và cấu thành tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” truy tố đối với BS Lương.
Đặc biệt là các tài liệu chứng cứ chứng minh một bác sĩ điều trị bình thường trong khoa như lương có chức vụ, quyền hạn và phải chịu trách nhiệm về việc bảo dưỡng, sửa chữa trang thiết bị y tế, về chất lượng nước RO chạy thận sau khi sửa chữa hay không.
Đồng thời cũng cần đánh giá các tài liệu, chứng cứ về vai trò, trách nhiệm của các chủ thể khác liên quan đến giao kết, triển khai thực hiện hợp đồng, trách nhiệm về quản lý, sửa chữa vật tư kỹ thuật trong bệnh viện, báo cáo của bộ phận vật tư sau sửa chữa, kết quả xét nghiệm bắt buộc đối với tồn dư hóa chất sau sửa chữa, cũng như các vấn đề về chuyên môn, năng lực, kinh nghiệm của nhà thầu, vấn đề giao thầu cho đối tác khác không có trong hợp đồng...
Bác sĩ chỉ có trách nhiệm khám bệnh, chịu trách nhiệm về chuyên môn điều trị của mình. Tuy nhiên, trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến tử vong của 8 nạn nhân là do tồn dư hóa chất trong nước RO sau sửa chữa nên không có mối quan hệ nhân quả với trách nhiệm của bác sĩ điều trị.
