Như Lao Động đưa tin, phiên toà phúc thẩm vụ án siêu lừa Nguyễn Thị Hà Thành chiếm đoạt 433 tỉ đồng của ba ngân hàng NCB, PVcomBank, VAB và 4 cá nhân đã phải hoãn trước Tết Nguyên đán 2024 do có 13 (trong số 26 bị cáo) kháng cáo và chưa ấn định ngày mở lại.
Theo bản án sơ thẩm của TAND Hà Nội, từ năm 2016, để có tiền đầu tư kinh doanh, Nguyễn Thị Hà Thành dùng nhiều thủ đoạn để huy động tiền từ tổ chức, cá nhân.
Thành cùng với Nguyễn Thanh Tùng sử dụng Công ty Jeongho, Eurocell lập khống hồ sơ năng lực, mua bán hàng hoá, vay tiền của ông Đặng Nghĩa Toàn dưới hình thức giữ sổ tiết kiệm của đại gia này, đồng thời dùng sổ này làm tài sản đảm bảo, ký giả chữ ký bên bảo đảm để vay vốn từ Ngân hàng Thương mại CP Quốc Dân (NCB), Ngân hàng TMCP Đại chúng Việt Nam (PVcomBank)...
Từ năm 2018, do làm ăn thua lỗ, nợ khoảng 80 tỉ đồng, Thành và Tùng bàn nhau mua dự án nhà MHD (quận Nam Từ Liêm, Hà Nội), lấy dự án để giới thiệu năng lực tài chính, vay tiền hoặc hứa hẹn hợp tác làm ăn với nhiều người... để chiếm đoạt tiền của các tổ chức, cá nhân, trong đó có PVcomBank.
Tại PVcomBank, Thành và Tùng sử dụng bộ hồ sơ mua bán dây chuyền đùn nhôm giữa Công ty Jeongho Landmark và Công ty Hoàng Nguyên để lập hồ sơ đề nghị ngân hàng này cho Công ty Jeongho Landmark vay tiền.
Để đảm bảo khoản vay cho công ty trên, Hà Thành vay của ông Đặng Nghĩa Toàn 52 tỉ đồng cũng bằng hình thức: đại gia này gửi tiết kiệm có kỳ hạn vào PVcomBank, rồi đưa 3 sổ này cho bị cáo nộp vào hồ sơ vay.
Theo bản án sơ thẩm, Thành và Tùng đã ký giả chữ ký của ông Toàn và vợ là bà Trang, trên các chứng từ liên quan đến cầm cố tài sản là 3 sổ tiết kiệm trên. Qua đó, Thành và Tùng đã vay và sau đó chiếm đoạt 49,4 tỉ đồng của PVcomBank.
Liên quan vụ án, cấp sơ thẩm quy kết, Đỗ Minh Đức - cựu Giám đốc phát triển khách hàng Trung tâm phát triển khách hàng doanh nghiệp miền Bắc PVcomBank và Bùi Văn Tuấn - cựu chuyên viên phát triển khách hàng, đã có vi phạm trong quá trình tác nghiệp duyệt, cấp tín dụng cho các hồ sơ vay của Công ty Jeongho Landmark, gây thiệt hại cho ngân hàng số tiền trên.
Theo bản án, Đức biết Tuấn không gặp khách hàng và người có tài sản đảm bảo (ông Toàn và vợ); hồ sơ phê duyệt cấp tín dụng còn thiếu 2 giấy tờ quan trọng là "Biên bản bàn giao giấy tờ có giá" và chữ ký của chủ sở hữu tài sản đảm bảo trên "Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ".
Song Đức vẫn duyệt cấp tín dụng và duyệt giải ngân cho Công ty Jeongho Landmark vay 49,4 tỉ đồng, gây thiệt hại cho PVcomBank.
"Đỗ Minh Đức và Bùi Văn Tuấn đã vi phạm tại Điều 94 Luật các tổ chức tín dụng về xét duyệt cấp tín dụng, kiểm tra sử dụng tiền vay, đã tạo điều kiện cho Hà Thành chiếm đoạt tiền, gây thiệt hại cho Ngân hàng PVcomBank", bản án sơ thẩm nêu.
Trong bản án sơ thẩm có nêu quan điểm giải quyết của đại diện Viện KSND Hà Nội đối với 52 tỉ đồng của đại gia Toàn cùng vợ tại PVcomBank. Theo đó, Viện Kiểm sát đề nghị toà buộc Thành phải chịu trách nhiệm bồi thường cho PVcombank 49,4 tỉ đồng;
PVcomBank chịu trách nhiệm trả lại cho ông Toàn 52 tỉ đồng gốc và lãi. Tuy nhiên, số tiền trong sổ tiết kiệm này ông Toàn cho Thành vay và bị cáo đã dùng để đảm bảo cho các khoản vay tại ngân hàng này. Từ đó, Viện KSND Hà Nội đề nghị cần tiếp tục tạm giữ để giải quyết quan hệ dân sự vay mượn tiền giữa các bên.
Đưa ra các nhận định, cấp sơ thẩm đã tuyên tạm giao số tiền 52 tỉ đồng cho PVcomBank quản lý đến khi Cục thi hành án dân sự TP Hà Nội thi hành phần quyết định trách nhiệm dân sự của Hà Thành đối với ngân hàng này.
Trước phán quyết bị giữ lại tiền, đại gia Đặng Nghĩa Toàn cũng đã kháng cáo.
