"Bị cáo rất cảm ơn VKS"
Mở đầu phiên tranh luận, Phan Sào Nam cho rằng – bản thân đồng ý với bản luận tội và đề nghị mức án của vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, đồng thời gửi lời cảm ơn tới quý viện vì bản luận tội “thấu tình đạt lý”.
“Về nội dung tự bào chữa, bị cáo không có ý kiến gì thêm ngoài những tài liệu đã gửi trước đó, nếu có thì nhờ luật sư biện hộ thêm”, Nam nói.
Bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Hoàng Văn Hướng cho biết: “Chúng tôi thống nhất bào chữa cho Nam theo hướng giảm nhẹ, không chuyển tội danh cả hai tội, không đánh giá vào tính chất nguy hiểm của tội danh.
Chúng tôi đi sâu vào phân tích, đánh giá mức độ nguy hiểm và các nguyên nhân, điều kiện phạm tội, nhân thân của Nam, các tình tiết giảm nhẹ mà Phan Sào Nam được hưởng”, luật sư Hướng nói.
Theo luật sư Hướng, ông và thân chủ không phủ nhận lỗi của bản thân Phan Sào Nam khi thực hiện hành vi “Tổ chức đánh bạc” dưới dạng game bài.
Tuy nhiên, điều mà nhóm luật sư bào chữa cho Phan Sào Nam mong muốn - HĐXX đánh giá hành vi phạm tội của Nam toàn diện, đầy đủ ở các khía cạnh còn lại có ảnh hưởng đến mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội.
VKS đề nghị tuyên phạt Phan Sào Nam mức án 3-4 năm tù tội Tổ chức đánh bạc, 3 năm tù về tội Rửa tiền. Tổng hợp mức hình phạt từ 6-7 năm tù.
“Tôi hoàn toàn tin vào một vấn đề có thể nói rất khách quan khi thực hiện game bài Rikvip, cả Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương đều không nghĩ được rằng game bài sẽ có số người chơi và số doanh thu bất hợp pháp lớn đến như thế.
Đây hoàn toàn là sự việc mang tính khách quan của các giải pháp công nghệ khác xa với ý chí chủ quan đánh bạc, tổ chức đánh bạc truyền thống”, ông Hướng nói.
Dẫn chứng vụ Giang Kim Đạt
Đối với nội dung về tội Rửa tiền, luật sư Hướng cho hay, ở góc độ lập pháp, nhìn về cấu trúc của điều luật thì Điều 251 Bộ luật Hình sự 1999 đã gây khó khăn cho các cơ quan áp dụng pháp luật nên thực tiễn xét xử về tội Rửa tiền là rất ít.
Thực tiễn tố tụng của Việt Nam, đã có nhiều vụ án mà các cơ quan tố tụng có quan điểm truy cứu trách nhiệm hình sự thêm về tội Rửa tiền đối với người phạm tội nguồn. Đó là vụ án Vinalines xét xử Dương Chí Dũng, vụ án Vinashin xét xử Giang Kim Đạt.
Trong các vụ án này, các cơ quan tố tụng đều xác định Dương Chí Dũng và Giang Kim Đạt ngoài hành vi phạm tội nguồn (tham ô) thì đều có thêm hành vi phạm tội Rửa tiền.
Tuy nhiên, vấn đề miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đã được các cơ quan tố tụng áp dụng cho các trường hợp này, bởi tội phạm nguồn là tham ô đã có mức hình phạt rất cao. Do đó không cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự thêm đối với hành vi Rửa tiền nữa.
"Những vụ án đã xét xử nói trên xảy ra đúng thời điểm trước năm 2018 (năm mà Bộ luật hình sự 2015 có hiệu lực), vậy nên Phan Sào Nam hoàn toàn có thể được áp dụng tinh thần của nội dung này đối với tội Rửa tiền để xem xét giảm nhẹ mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội.
Khi thực hiện các hành vi Rửa tiền, ở góc độ thực tế, Phan Sào Nam cũng theo thói quen của những người chuyên đầu tư kinh doanh, có tiền thì mặc nhiên muốn đầu tư sinh lời, không hẳn hoàn toàn có mục đích che giấu nguồn gốc tiền và hợp pháp hóa số tiền này", ông Hướng nêu quan điểm.
