Vẫn chỉ là khởi tố vụ án ...
Như Báo Lao Động đã liên tục phản ánh qua 6 bài báo: “ Công an TP Hải Phòng vi phạm luật Tố Tụng Hình Sự”, “Trách nhiệm của Sở Tài Chính đến đâu”, “Góc khuất từ quyết định tạm đình chỉ điều tra và những hệ lụy” , “Vai trò của cơ quan điều tra TP Hải Phòng đến đâu”, “Thành phố Hải Phòng chuẩn bị báo cáo Văn Phòng Chính Phủ” và “Công an Hải Phòng đã ra quyết định phục hồi điều tra vụ án”. Với mục đích làm sáng tỏ vụ án “hi hữu” đã bị “chìm xuồng” gần 5 năm nay kể từ khi có quyết định khởi tố vụ án. Mặc dù đã có sự vào cuộc của các cơ quan chức năng từ Trung ương đến địa phương, tỏ rõ sự quyết liệt trong việc đi đến tận cùng của vụ án. Nhưng cho đến nay, đã hết thời hạn phục hồi điều tra mà vẫn chưa có một sự chuyển biến nào mới; vụ án vẫn chỉ dừng lại ở giai đoạn “khởi tố vụ án” khiến cho dư luận tiếp tục phải “hoài nghi” .
Trước sự vào cuộc quyết liệt của các cấp chính quyền, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an TP Hải Phòng (PC46) đã ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án: Tội làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức xảy ra tại Công ty cổ phần Cung ứng tàu biển Hải Phòng (theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số: 11/QĐKTVA- PC46 ngày 12.6.2012 của Cơ quan cảnh sát điều tra (PC46)- Công an TP Hải Phòng); theo đó: “Ngày 17.10.2016, xét thấy có căn cứ, Cơ quan cảnh sát điều tra (PC46) Công an TP Hải Phòng đã ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự số 04/QĐPHĐTVA- PC46 để tiến hành điều tra theo quy định.”. Căn cứ tại khoản 1 điều 121 (Bộ luật tố tụng hình sự) thì “Trong trường hợp phục hồi điều tra quy định tại Điều 165 của Bộ luật này thì thời hạn điều tra tiếp không quá 02 tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng, không quá 03 tháng đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, kể từ khi có quyết định phục hồi điều tra cho đến khi kết thúc điều tra”.
Như đã phân tích trong bài: “Góc khuất từ quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án và những hệ lụy”, trường hợp của ông Ngô Văn Thẳng và bà Đặng Thị Hồng Hải bị truy tố theo khoản 2 điều 267 của Bộ luật hình sự (BLHS) về tội làm giả con dấu của tổ chức thuộc tội phạm nghiêm trọng. Vì vậy, thời hạn phục hồi điều tra của vụ án này chỉ là 2 tháng. Thế nhưng, tính đến thời điểm hiện tại, đã hết hạn phục hồi điều tra mà cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng vẫn không thể ra được kết luận điều tra hay quyết định khởi tố bị can đối với những đối tượng liên quan trực tiếp tới vụ án. Phải chăng việc xác định bị can trong vụ án này là thực sự khó khăn đối với một vụ án đã rõ như ban ngày ?
Hiện nay, dư luận đang thiên về phương án thứ 2 như đã nêu ở bài: “Công an Thành phố Hải Phòng đã ra quyết định phục hồi điều tra vụ án”. Phải chăng việc Công an TP Hải Phòng thực hiện phục hồi điều tra để làm “cơ sở” ra quyết định đình chỉ điều tra; hợp thức hóa cho việc kết thúc vụ án “hi hữu” này và tạo điều kiện cho tội phạm nhởn nhơ, tác oai tác quái ngoài vòng pháp luật cùng với “thượng phương bảo kiếm” là “con dấu mới” mà PC-64 Công an TP Hải Phòng đã cấp cho ông Thẳng và bà Hải?
Tuy nhiên, chúng ta vẫn còn cơ sở để tin tưởng, hi vọng vào sự nghiêm minh của pháp luật. Bởi lẽ, mặc dù đã hết thời hạn phục hồi điều tra nhưng căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 121(Bộ luật TTHS): “Trong trường hợp cần gia hạn điều tra do tính chất phức tạp của vụ án thì chậm nhất là mười ngày trước khi hết hạn điều tra, Cơ quan điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát gia hạn điều tra. Việc gia hạn điều tra được quy định như sau: a)Đối với tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng được gia hạn điều tra một lần không quá hai tháng.”
Vậy nên, chúng ta lại tiếp tục “đếm ngược” chờ xem cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng một đơn vị được giao nhiệm vụ bảo vệ pháp luật có đầy đủ chức năng bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa sẽ hoàn thành nhiệm vụ như thế nào.
