Hai công văn cùng số, cùng ngày có hai nội dung trái ngược!?
Trong tay chúng tôi có 2 công văn (cv) của Sở XD có cùng số (1283/XSD-QLCL), cùng ngày (28.10.2015) nhưng có nội dung hoàn toàn trái ngược nhau. Cả hai cv này cùng đề cập một nội dung “tham gia ý kiến vào dự thảo tờ trình và cv chấp thuận của UBND tỉnh cho đơn vị có đủ năng lực để cấp giấy phép thăm dò, khai thác cát trên dòng sông Mã thuộc địa bàn huyện Sông Mã.”
 |
| Nội dung công văn đầu cùng quan điểm với các sở, ngành khác lại bị... hủy. |
Công văn ra đầu tiên có 2 trang, nêu đầy đủ lập luận trước khi đưa ra ý kiến. Theo cv này, Sở Tài nguyên Môi trường (TNMT) đã thẩm định 2 đơn vị có đủ năng lực, do đó “Sở Xây dựng (XD) không thẩm định hồ sơ năng lực cụ thể của các nhà đầu tư (vì sở TNMT không gửi hồ sơ của đơn vị đựợc thẩm định - pv). Vì vậy, Sở XD không có cơ sở tham gia lựa chọn nhà đầu tư nào được cấp phép… ”
Tuy nhiên, Sở XD cũng đưa ra quan điểm của mình: nếu có 2 đơn vị đủ năng lực thì đề nghị Sở TNMT xem xét, lựa chọn đơn vị “là DN trong tỉnh có đủ điều kiện, năng lực kinh nghiệm; có trụ sở và đang hoạt động trên địa bàn tỉnh nhằm tạo điều kiện về công ăn, việc làm cho DN địa phương, đồng thời thuận tiện trong quản lý khai thác và phối hợp xử lý những vấn đề phát sinh trong quá trình thực hiện.”
Nhưng, cũng trong buổi sáng cùng ngày, vẫn chính phó giám đốc Sở XD Hà Ngọc Chung ký, cv thứ hai có nội dung hoàn toàn khác. Không một lập luận, nội dung đề cập chỉ ngắn gọn: “Đồng ý với nội dung tờ trình và công văn chấp thuận của UBND tỉnh do Sở TNMT dự thảo.” Và cv sau đã được Sở XD coi là văn bản chính thức và thu hồi văn bản trước. Nhưng chính vì chưa thu hồi hết nên mới có chuyện…lộ. Vì lộ, nên người ký văn bản này đã phải làm kiểm điểm: Đâu là lý do của sự quay ngoắt 180 độ này?
 |
| Khi có ý kiến của thủ trưởng, nội dung công văn sau ngược 180 độ với công văn trước!? |
Trao đổi với chúng tôi qua điện thoại, ông Hà Ngọc Chung cho biết, sau khi ký cv đầu tiên và đã yêu cầu văn phòng phát hành. Về nội dung văn bản này, ông Chung cho rằng, “dựa vào các ý kiến trước đây Sở XD đã góp ý để tiếp tục góp ý với tinh thần đó. Tuy nhiên sau đó, ông Trần Khắc Sơn - Phó giám đốc phụ trách Sở XD (thời điểm đó chưa có Gđ sở - pv) – truyền đạt ý kiến chỉ đạo của thủ trưởng: Sở XD hãy xem kỹ lại tờ nội dung tờ trình của Sở TNMT. Mà Sở TNMT là nơi thẩm định năng lực. Do đó, tôi làm lại cv theo hướng góp ý về mặt thể thức của văn bản” (!?). Nhưng khi chúng tôi hỏi, thủ trưởng là ai thì ông Chung không nói mà cho rằng: “Tế nhị lắm anh ạ”.
Để biết thủ trưởng này là ai, chúng tôi gọi điện cho ông Phó GĐ Trần Khắc Sơn. Tuy nhiên, mới nghe đề cập 2 cv có nội dung trái ngược nhau, ông Sơn đã từ chối trả lời và nói Sở XD đã có văn bản rồi dập máy. Thành thử, chúng tôi không thể hỏi tiếp, thủ trưởng đó là ai mà hai vị lãnh đạo Sở XD này phải răm rắp nghe, để rồi ra văn bản ngược hẳn ý ban đầu của sở này? Như vậy, đây vẫn là câu hỏi bỏ ngỏ mà chắc chắn UBKT tỉnh ủy sẽ làm rõ.
Cần làm rõ trách nhiệm những cá nhân, tập thể làm sai
Điều đáng lưu ý nhất ở đây là, nội dung cv lần đầu của Sở XD cũng hoàn toàn trùng quan điểm của tất cả các cơ quan được lấy ý kiến: Nếu 2 DN cùng có năng lực thì nên giao cho DN của tỉnh nhằm tạo điều kiện cho lao động địa phương và dễ quản lý. Đó cũng chính là nội dung trả lời Sở TNMT của sở Công thương, Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh Sơn La, UBND huyện Sông Mã.
Với góc nhìn bảo vệ an ninh vùng biên, Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh Sơn La còn nói rõ thêm: “Đối với các điểm khai thác nằm trong địa bàn khu vực biên giới, nếu để DN ngoài tỉnh đến khai thác sẽ không nắm chắc được nhân thân, khó quản lý, khi có vấn đề phát sinh việc giải quyết phức tạp.”
Thậm chí, Sở Công thương cũng nhìn nhận về an ninh khi đề cập “để quản lý việc khai thác khoáng sản trên dòng sông Mã được thuận tiện, đảm bảo các yếu tố về an ninh, quốc phòng…đề nghị Sở TNMT tham mưu cho tỉnh lựa chọn DN của tỉnh Sơn La…”
Nhưng bất chấp tất cả các văn bản đó, ngay ngày 28.10.2015 (ngày các sở, ngành trả lời - pv) Sở TNMT vẫn trình UBND tỉnh (cv số 607) cho rằng: “Về cơ bản các sở, ngành và UBND huyện Sông Mã nhất trí với dự thảo tờ trình của Sở TNMT.” (??) Đặc biệt, ngày 28.10 này, UBND huyện Sông Mã chưa có văn bản trả lời Sở TNMT nhưng vẫn được sở này đưa vào “cơ bản nhất trí…”(!!).
Dựa vào tờ trình này, ngay ngày hôm sau, ông Lò Mai Kiên – Phó chủ tịch UBND tỉnh Sơn La – ký cv số 3245 để “giao cho Cty Cổ phần đầu tư tài chính, thương mại dịch vụ Fico là chủ đầu tư thăm dò, khai thác…”
Điều đáng lưu ý, đa số các sở, ngành được hỏi đều đề nghị lựa chọn DN trong tỉnh làm chủ đầu tư chứ không phải Cty Fico – doanh nghiệp tỉnh ngoài. Như vậy, cv này đã đi ngược lại đa số ý kiến của các sở ngành được tham gia. Rất may, khi UBKT tỉnh ủy vào cuộc, trong cv số 3039 (ngày 30.6.2016), UBND tỉnh Sơn La đã phải chỉ đạo: “Dừng thực hiện cv số 3245 ngày 29.10.2015 của UBND tỉnh về việc lựa chọn Cty Cổ phần đầu tư tài chính, thương mại dịch vụ Fico là chủ đầu tư thực hiện dự án thăm dò, khai thác cát trên dòng sông Mã thuộc địa bàn huyện sông Mã cho đến khi chỉ đạo mới của UBND tỉnh.” Như vậy, sau khoảng 9 tháng, UBND tỉnh đã sửa sai. Nhưng thế là chưa đủ, dư luận đề nghị UBKT cần làm rõ trách nhiệm từng cá nhân, đơn vị gây là sự việc này.
