Kháng nghị hủy án sơ thẩm
Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) tỉnh Nghệ An đã có quyết định kháng nghị phúc thẩm đề nghị TAND tỉnh Nghệ An tuyên hủy bản án sơ thẩm vụ án bà Lê Thị Dung để điều tra, xét xử lại.
Theo đó, quyết định kháng nghị phân tích: Để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lê Thị Dung, cấp sơ thẩm xác định từ năm 2012 đến 2017, Lê Thị Dung đã tự kê khai để thanh toán những nội dung sai quy định với tổng số tiền là 103 triệu đồng.
Ngoài ra, Lê Thị Dung trực tiếp kiểm tra, ký duyệt, đồng ý cho các cán bộ giáo viên khác thanh toán tiền thừa giờ không có trong quy định tại Thông tư số 28/2009 của Bộ Giáo dục và Đào tạo với tổng số tiền hơn 175 triệu đồng.
Tuy nhiên, khi đánh giá tính chất, mức độ tội phạm, bản án sơ thẩm của tòa án Hưng Nguyên lại xác định: "Hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao của Lê Thị Dung là giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên đã nhiều lần chiếm đoạt tài sản từ nguồn ngân sách với tổng số tiền hơn 48 triệu đồng".
Từ phân tích như trên, quyết định kháng nghị của Viện KSND tỉnh Nghệ An đánh giá tòa án cấp sơ thẩm chưa xác định rõ được trách nhiệm đầy đủ của Lê Thị Dung, Nguyễn Thị Hương đối với số tiền đã chi cho bị cáo Dung là 103 triệu đồng, chi cho các thầy cô giáo khác 175 triệu đồng.
Ngoài nội dung liên quan đến việc số tiền thiệt hại trong vụ án và dấu hiệu của loại tội phạm khác, kháng nghị còn cho rằng, các giám định chưa xác định được quy chế chi tiêu nội bộ có trái pháp luật không.
Cụ thể, quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, cơ quan cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định, trưng cầu giám định bổ sung và Viện KSND huyện Hưng Nguyên có văn bản yêu cầu cơ quan giám định làm rõ một số nội dung...
Nhưng tất cả các bản này đều chưa thể hiện rõ về quy chế chi tiêu nội bộ do bà Dung ký từ 2012-2017 có nội dung nào trái pháp luật dẫn đến không có hiệu lực không.
Viện KSND Nghệ An cho rằng, việc xác định thiệt hại do hành vi làm trái công vụ của các bị cáo gây ra cần bảo đảm sự chính xác và thống nhất về số liệu để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự.
Do đó, Viện KSND tỉnh Nghệ An kháng nghị phúc thẩm, đề nghị TAND tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Số liệu thiệt hại không thống nhất
Nội dung kháng nghị nói trên dẫn đến nhận định bà Lê Thị Dung có thể sẽ bị tăng mức án trong những phiên tòa sắp tới, nếu cơ quan điều tra xác định số tiền bị cáo gây thiệt hại lớn hơn so với nhận định của tòa sơ thẩm.
Quyết định kháng nghị xác định mấu chốt vụ án là kết luận của giám định tư pháp. Hồ sơ vụ án thể hiện cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định tư pháp và Sở Tài chính tỉnh Nghệ An đã phân công giám định viên thực hiện giám định. Sau đó, cơ quan điều tra tiếp tục trưng cầu giám định bổ sung và Viện KSND huyện Hưng Nguyên có văn bản yêu cầu làm rõ thêm một số nội dung, giám định viên đã đưa ra những nhận định khác với nội dung ban đầu.
Cụ thể, trong văn bản thông báo kết quả giám định lần đầu, giám định viên khẳng định bà Lê Thị Dung gây thiệt hại hơn 103 triệu đồng.
Trong văn bản ngày 3.10.2022 trả kết quả giám định bổ sung, giám định viên cho rằng hành vi của bà Lê Thị Dung ngoài gây thiệt hại số tiền hơn 103 triệu đồng, còn gây thiệt hại thêm số tiền hơn 175 triệu đồng.
Ngày 12.10.2022, Sở Tài chính tỉnh Nghệ An có văn bản trả kết quả giám định bổ sung lần 2, khẳng định bà Lê Thị Dung gây thiệt hại số tiền hơn 48 triệu đồng. Đây cũng là số tiền thiệt hại để tòa sơ thẩm xác định mức án.
Giám định viên căn cứ Thông tư 28/2009 của Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định chế độ làm việc của giáo viên phổ thông để làm căn cứ giám định, cho rằng nhiều nội dung trong quy chế chi tiêu nội bộ của Trung tâm GDTX huyện Hưng Nguyên là trái quy định. Tuy nhiên, Thông tư 28/2009 không có đối tượng áp dụng là Trung tâm giáo dục thường xuyên.
Giám định viên cũng cho rằng việc bà Dung được hưởng đồng thời phụ cấp cấp ủy và giảm trừ tiết dạy đối với chức danh Bí thư chi bộ là thanh toán trùng (2 lần cho 1 nghiệp vụ tài chính phát sinh).
Tuy nhiên nhiều chuyên gia đã phân tích đây là 2 khoản chi khác nhau, một bên là phụ cấp trách nhiệm theo quy định của tổ chức Đảng (phụ cấp cấp ủy) và một bên là công sức lao động (quy đổi mức 3 tiết/tuần).
Do đó, nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng nội dung kháng nghị của Viện KSND tỉnh Nghệ An là có căn cứ, vụ án cần được điều tra, xét xử lại, trong đó cần tổ chức trưng cầu giám định tư pháp lại để bảo đảm kết luận điều tra chính xác, khách quan.
