Cả hai căn nhà đều phải giải tỏa
Tại buổi cung cấp thông tin, đại diện UBND TP Cà Mau cho biết, ngày 8.9.2017, Chủ tịch thành phố ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Chiêm Buồl Cột với hành vi “chủ nhà tổ chức xây dựng công trình nhà ở đô thị không có giấy phép xây dựng”. Hình thức xử phạt hành chính 7,5 triệu đồng.
Ngoài bị xử phạt, ông Cột còn bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc ngừng thi công xây dựng công trình và tiến hành phá dỡ phần công trình xây dựng vi phạm trật tự xây dựng đô thị. Thời gian thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là không quá 10 ngày.
“Tại thời điểm lập biên bản vi phạm hành chính, UBND Phường 5 không thể hiện vị trí công trình vi phạm, diện tích công trình vi phạm, chỉ mô tả kết cấu đà kiềng, cột bê tông cốt thép, tường gạch”, báo cáo của UBND thành phố nêu rõ.
Sau đó, ông Cột đã chấp hành nộp phạt nhưng vẫn chưa tự phá dỡ công trình vi phạm. Để đảm bảo thi hành quyết định xử phạt, Chủ tịch UBND thành phố ban hành quyết định cưỡng chế khắc phục hậu quả đối với ông Cột.
Đến 8h ngày 13.3.2023 theo kế hoạch, Phòng Quản lý đô thị, ngành chức năng, UBND Phường 5 tiến hành cưỡng chế công trình của ông Cột. Sau khi triển khai quyết định cưỡng chế, ông Cột có ý kiến để ông tự tháo dỡ công trình vi phạm và đề nghị được hỗ trợ lực lượng để tự tháo dỡ.
Quá trình thực hiện, một người tự nhận là người nhà của bà Trương Mộng Thuỷ đề nghị dừng tháo dỡ do thực hiện tháo dỡ qua phần nhà của ông Nguyễn Chí Nguyện và bà Thuỷ. Tuy nhiên, tại thời điểm này, người nhà không cung cấp các giấy tờ liên quan nên lực lượng tiếp tục thực hiện tháo dỡ.
Đến 15h cùng ngày, khi tiếp nhận yêu cầu và hồ sơ vi phạm của ông Nguyện, lực lượng cưỡng chế dừng tháo dỡ. Khi đó đã tháo dỡ xong phần mái tôn và khung sắt tiền chế đối với căn nhà này. Phần tường xây dựng còn lại chưa thực hiện tháo dỡ.
Không nhầm lẫn mà là sai sót?
Trong cuộc họp, UBND TP Cà Mau cung cấp thêm thông tin bất ngờ là trong năm 2017, Chủ tịch UBND thành phố cũng đã có ban hành quyết định xử phạt đối với ông Nguyện với hành vi tương tự ông Cột. Thế nhưng, sau đó, vợ chồng ông Nguyện lại cho ông Cột thuê lại phần công trình đã bị xử lý vi phạm hành chính với giá 6 triệu đồng/tháng.
UBND TP Cà Mau cho rằng, cả 2 công trình vi phạm sử dụng chung hệ kết cấu mái. Do đó, khi tháo dỡ phần công trình vi phạm do ông Cột quản lý sẽ ảnh hưởng phần kết cấu mái của nhà ông Nguyện. Thế nhưng, thời điểm này, lực lượng lại “quên” quyết định cưỡng chế nhà ông Nguyện?
Đại diện UBND thành phố cũng nêu, tính từ thời điểm lập biên bản đã diễn ra hơn 5 năm, quy định pháp luật liên quan có sự thay đổi so với thời điểm lập biên bản vi phạm hành chính. Việc xác định hiện trạng công trình vi phạm của UBND Phường 5 chưa chặt chẽ, dẫn đến chưa phát hiện ông Cột thuê lại của ông Nguyện.
Để chấn chỉnh việc xử lý vi phạm hành chính, UBND thành phố tổ chức kiểm điểm nghiêm túc, rút kinh nghiệm đối với tập thể, cá nhân đối với những sai sót trong việc tổ chức thực hiện cưỡng chế đối với ông Cột.
Trả lời câu hỏi của báo chí liên quan đến việc có sự nhầm lẫn trong việc cưỡng chế nhà ông Cột với nhà ông Nguyện hay không, đại diện UBND TP. Cà Mau khẳng định rằng, “chỉ là sự sai sót chứ không cưỡng chế nhầm lẫn”.
