"Tinh thần cả nước vì Hà Nội, Hà Nội vì cả nước"
Nêu ý kiến thảo luận tại hội trường, đại biểu Hoàng Văn Cường (Đoàn Hà Nội) bày tỏ sự đồng tình với đề xuất như Nghị quyết, bởi trong đó có 7 cơ chế Quốc hội đã thông qua cho TP. Hồ Chí Minh trước đây, chỉ 2 cơ chế khác biệt.
“Hà Nội xin sử dụng kinh phí chi thường xuyên còn dư để đầu tư cho công trình cấp bách, nghĩa là dùng tiền tiết kiệm chi thường xuyên cho chi đầu tư. Đây là chính sách đang khuyến khích thì không lý do gì chúng ta không đồng tình. Hai là cơ chế sử dụng ngân sách TP hỗ trợ địa phương khác trong điều kiện khó khăn - đây là tinh thần “cả nước vì Hà Nội, Hà Nội vì cả nước”, nên cũng không có gì khó khăn” – ông Cường phân tích.
Còn 7 cơ chế còn lại, Quốc hội cũng đã thông qua cho TPHCM và TPHCM đang áp dụng tốt, như xin được tự quyết điều chỉnh phí, lệ phí hoặc thêm phí mới chưa có trong Luật Phí, lệ phí thì có thể tạo ra dịch vụ tốt hơn ở một số khu vực.
Hay cơ chế Hà Nội xin được hưởng 50% tiền sử dụng đất với việc chuyển tài sản trên đất, thực chất tiền này dành 70% trang trải cho di dời đầu tư xây dựng, thực hiện chuyển đổi, nên phần còn lại 30%. Việc này thúc đẩy chuyển dịch tài sản đất đai ở nơi không hiệu quả, các đơn vị sử dụng vị trí đặc địa họ sẽ tích cực hơn chuyển đổi, di dời.
Cho ý kiến về dự thảo Nghị quyết, đại biểu Nguyễn Sỹ Cương - Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Đối ngoại cho rằng, việc xem xét bổ sung cơ chế chính sách tài chính ngân sách cho phép Hà Nội huy động các nguồn tài chính đầu tư phát triển theo hướng tăng tính chủ động ngân sách cho TP phù hợp với thực tế phát triển.
Hà Nội, TPHCM như "nhà mặt tiền", có vị trí đẹp
Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương nói thêm: “Có đại biểu cho rằng có địa phương được hưởng nhiều cơ chế đặc thù cho nên chỉ dành cơ chế đặc thù cho tỉnh nghèo, có điều kiện còn nhiều khó khăn để giúp cho các tỉnh đó vươn lên.
Nhưng tôi có ý kiến khác, đúng là địa phương nào cũng có đặc thù nhưng mỗi địa phương có điều kiện khác nhau thì cơ chế cũng có quy định riêng cho các địa phương ấy. Trong thời gian qua, có quá nhiều đặc thù mà ít nhiều cũng gây ra sự hiểu lầm như kiểu đặc quyền đặc lợi. Do đó không nên dùng từ đặc thù trong văn bản này và cân nhắc bỏ từ đặc thù trong dự thảo nghị quyết”.
Nêu ý kiến thảo luận sau đó, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, Phó trưởng Ban Dân nguyện ví một số thành phố lớn như Hà Nội, TPHCM là “nhà mặt tiền” của quốc gia, có vị thế, vị trí hơn hẳn các địa phương khác. Hà Nội là trung tâm chính trị, văn hoá xã hội và là trái tim cả nước.
“Đã là trái tim thì chấp nhận các dòng máu đỏ, máu nóng, hay máu độc chảy về đây. Chính vì thế cần sự thanh lọc, sự hi sinh, đóng góp của Hà Nội và sự phát triển của Hà Nội. Trái tim không khoẻ thì cơ thể không thể khoẻ", ông Nhưỡng nói.
Ông Nhưỡng cho rằng, trải qua hàng nghìn năm, Hà Nội phát triển và trở thành một trong những TP ấn tượng, TP hòa bình. Đây là công lao của Đảng, Nhà nước và nhân dân cả nước.
Nhấn mạnh về việc tới đây, Hà Nội tăng thêm một số khoản thu, nhất là phí và lệ phí, ông Nhưỡng lo ngại “liệu với cơ chế này, các doanh nghiệp có tiếp tục coi Hà Nội là điểm đến hấp dẫn không, hay sẽ chạy sang các tỉnh lân cận để hưởng các ưu đãi khác tốt hơn?”.
Điều ông băn khoăn là cơ chế nào để phát huy tiềm lực của Hà Nội, của "nhà mặt tiền" mà Hà Nội có. Việc xin cơ chế là đúng, nhưng phải khác với chuyện xin nguồn lực nên cần đánh giá rõ ràng. Do đó, trước hết Hà Nội cần phát huy vai trò cấp uỷ, chính quyền, lãnh đạo và sự phấn đấu của toàn bộ người dân Thủ đô để phát triển.
