Tăng mức xử phạt tối đa đối với một số lĩnh vực
Theo Tờ trình về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật XLVPHC, mức phạt tiền tối đa trong một số lĩnh vực quản lý nhà nước quá thấp so với sự phát triển kinh tế - xã hội mặc dù tại thời điểm ban hành Luật (20.6.2012), mức phạt tiền tối đa được quy định như vậy là phù hợp. Do vậy, dự thảo Luật đã sửa đổi, bổ sung theo hướng tăng mức phạt tối đa trong một số lĩnh vực; bổ sung mức phạt tối đa cho một số lĩnh vực chưa được quy định tại Điều 24 Luật XLVPHC.
Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật cơ bản tán thành việc bổ sung quy định về mức phạt tiền tối đa của một số lĩnh vực, sửa đổi tên của một số lĩnh vực như quy định của dự thảo Luật; nâng mức phạt tiền tối đa của một số lĩnh vực để bảo đảm tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của nhóm hành vi vi phạm trong lĩnh vực đó, tăng cường tính răn đe, phòng ngừa, đáp ứng yêu cầu thực tiễn của công tác quản lý nhà nước như đề cập trong Tờ trình và các tài liệu khác trong hồ sơ dự án luật; tuy nhiên, đề nghị rà soát để tránh chồng chéo về phạm vi của các lĩnh vực.
Trao đổi với PV Lao Động về việc này, đại biểu Bùi Văn Xuyền - Uỷ viên Thường trực Uỷ ban Pháp luật - cho rằng, trong Luật XLVPHC từ năm 2012 cũng đã đặt việc xử phạt rất cao với những lĩnh vực cụ thể. Qua 8 năm thực thi phát hiện có một số lĩnh vực không phù hợp thì Chính phủ trình nâng lên.
“Trong luật thì có khung rất rộng và cụ thể, nhưng bất cập trong các nghị định. Các nghị định quy định cụ thể hành vi vi phạm và XLVPHC của từng lĩnh vực ấy thì phải xây dựng một cách sát thực tiễn và mức phạt sát với thực tiễn thì mới đáp ứng yêu cầu” - vị này nói thêm.
Trước lo ngại về việc nếu tăng mức xử phạt lên sẽ xảy ra các hiện tượng tiêu cực, nhũng nhiễu, ông Xuyền cho rằng, có ý kiến về việc nếu tăng mức phạt lên thì xảy ra việc “tăng chung chi” lên. Do vậy, các cơ quan chức năng cần phải tăng cường giám sát, phối hợp chặt chẽ, rà soát nắm bắt, công khai minh bạch trong tuần tra xử lý. Cần phải xử lý nghiêm minh trong các hành vi vi phạm, mãi lộ, tiêu cực. Công khai minh bạch bằng hình ảnh, camera.
“Mình không sợ nâng cao lên là có tiêu cực, mà phải có các biện pháp để phòng ngừa” - ông Xuyền nói.
Cắt điện, cắt nước khi vi phạm hành chính?
Dự thảo luật trình Quốc hội lần này đã bổ sung quy định “Ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm đối với cá nhân, tổ chức vi phạm trong xây dựng công trình, sản xuất, kinh doanh, dịch vụ”.
Tờ trình của Chính phủ đưa ra 2 loại ý kiến: Loại ý kiến thứ nhất đề nghị bổ sung biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm đối với cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi phạm”. Loại ý kiến thứ hai đề nghị quy định biện pháp này là biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử lý vi phạm hành chính.
Thẩm tra vấn đề này, nhiều thành viên trong Ủy ban Pháp luật của Quốc hội bày tỏ quan điểm tán thành với loại ý kiến thứ hai. Theo đó bổ sung biện pháp “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm” là biện pháp ngăn chặn đối với hành vi vi phạm hành chính, trong đó điện, nước được sử dụng làm công cụ, phương tiện vi phạm hành chính.
Nêu ý kiến về việc này, đại biểu Ngô Sách Thực (Đoàn Bắc Giang), cho rằng, ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước là biện pháp ngăn chặn đối với hành vi vi phạm hành chính, trong đó điện, nước được sử dụng làm công cụ, phương tiện vi phạm hành chính là phù hợp. Bởi nếu coi đây là xử phạt hành chính thì cần phải rà soát, xem lại bởi điện, nước là hợp đồng dân sự. Cho nên chỉ nên coi đây là biện pháp ngăn chặn.
Đại biểu Đỗ Tiến Sĩ (Đoàn Hưng Yên) cho rằng: Ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước là biện pháp ngăn chặn đối với hành vi vi phạm hành chính là hợp lý. Cho rằng đây là điểm mới, đại biểu Ngô Thị Minh (Đoàn Quảng Ninh) đề nghị cần phải có quy định chi tiết hơn vì điện, nước là nhu cầu thiết yếu, liên quan đến sản xuất, kinh doanh, dịch vụ và đời sống của người dân, doanh nghiệp. “Các đối tượng liên quan cùng làm việc, sinh sống thì tính thế nào? Một cá nhân vi phạm ảnh hưởng đến cả tổ chức thì sao?” - bà Minh đặt vấn đề và đề nghị nên thận trọng chế tài này vì chỉ một hai dòng như dự thảo thì có thể chưa nhận được sự đồng thuận.
Báo cáo thẩm tra của Uỷ ban Pháp luật cho thấy, so với Luật XLVPHC hiện hành, dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung nội dung này theo hướng tăng mức phạt tiền tối đa của 10 lĩnh vực, bổ sung quy định mức phạt tiền tối đa của 06 lĩnh vực và sửa đổi tên của 7 lĩnh vực.
Cụ thể, việc tăng mức phạt tiền tối đa của 10 lĩnh vực: giao thông vận tải đường bộ và phòng, chống tệ nạn xã hội từ 40 triệu đồng lên 75 triệu đồng; cơ yếu, quản lý và bảo vệ biên giới quốc gia, giáo dục từ 50 triệu đồng lên 75 triệu đồng; điện lực từ 50 triệu đồng lên 100 triệu đồng; bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng từ 100 triệu đồng lên 200 triệu đồng; quản lý công trình thủy lợi (sửa đổi thành lĩnh vực thủy lợi), báo chí từ 100 triệu đồng lên 250 triệu đồng; kinh doanh bất động sản tăng từ 150 triệu đồng lên 500 triệu đồng.
