Theo hồ sơ vụ việc, tháng 7.2015, anh Huỳnh Lê Hiển (SN 1985, ngụ ấp Mỹ Quới, thị trấn Cây Dương, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang), được UBND thị trấn Cây Dương tuyển dụng vào làm việc tại công an thị trấn.
Anh Hiển có nuôi cá tại một cánh đồng ở ấp Thống Nhất. Vào tối ngày 21.12.2016, anh Hiển trực đêm tại cơ quan, sau đó, xin phép ông Trương Hoàng Khải – Phó trưởng Công an thị trấn cho mình về sớm để thu hoạch cá.
Khoảng 21 giờ cùng ngày, anh Hiển mang theo công cụ kích điện, và thuê thêm ông Võ Việt Dũng chèo xuồng đi thu hoạch cá nuôi. Đang thu hoạch được khoảng 40 phút thì, anh Hiển bất ngờ nghe một nhóm người hô hét “bắt giữ nó”; do hoảng sợ, nên anh Hiển và ông Dũng bỏ chạy.
Sau khi bình tĩnh trở lại, anh Hiển tìm hiểu thì biết nhóm người trên là lực lượng công an thị trấn Cây Dương, nên anh đến công an thị trấn nhận mình là người sử dụng công cụ kích điện; và ông Dũng là người được thuê chống xuồng cho anh thu hoạch cá.
Ngày 29.12.2016, công an thị trấn Cây Dương lập biên bản vi phạm hành chính anh Hiển với nội dung “sử dụng công cụ kích điện để khai thác thủy sản”. Đến ngày 5.1.2017, công an thị trấn Cây Dương ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Hiển về hành vi sử dụng công cụ kích điện để khai thác thủy sản. Quyết định do ông Trương Hoàng Khải – Phó trưởng công an thị trấn ký.
Anh Hiển bức xúc nói: “Đúng là tôi có dùng công cụ kích điện để bắt cá, nhưng tôi thu hoạch cá trong ao mình nuôi, chứ không phải kích điện khai thác trên sông, nên tôi không vi phạm. Công an thị trấn xử phạt tôi như vậy là không thỏa đáng”.
Không đồng tình với quyết định xử phạt, anh Hiển làm đơn khiếu nại gửi nơi mình đang công tác. Tuy nhiên, công an thị trấn Cây Dương đã ra quyết định bác yêu cầu khiếu nại của anh Hiển và giữ nguyên quyết định xử phạt hình chính nêu trên.
Sau đó, anh Hiển gửi đơn khởi kiện yêu cầu TAND huyện Phụng Hiệp hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định giải quyết khiếu nại của công an thị trấn Cây Dương. Trong đơn khởi kiện, anh cho rằng: Mình sử dụng công cụ kích điện để thu hoạch cá nuôi chứ không phải khai thác thủy sản, nên không vi phạm. Ngoài ra, quy trình, thủ tục xử lý vi phạm của công an thị trấn cũng không đúng quy định.
Trong quá trình tòa thụ lý vụ việc, thì bất ngờ vào tháng 1.2017, Chủ tịch UBND thị trấn Cây Dương ra quyết định miễn nhiệm, cho anh Hiển nghỉ việc vì lý do vi phạm hành chính trong lĩnh vực hoạt động thủy sản. Và hơn 3 tháng sau, Đảng ủy thị trấn Cây Dương tiếp tục ra quyết định kỷ luật anh Hiển bằng hình thức cảnh cáo cũng với lỗi vi phạm này.
Anh Hiển nói: “Hôm đi thu hoạch cá, tôi phải trực đêm nên mới đi thu hoạch trễ như vậy. Tôi có xin phép anh Khải cho mình về sớm. Đây không phải là lần đầu tiên tôi thu hoạch cá bằng xung điện, trước đó vài ngày tôi cũng đã thu hoạch bằng cách này. Vậy mà sau khi bị xử phạt hành chính, tôi còn bị kỷ luật cảnh cáo rồi cho nghỉ việc luôn”.
Tại buổi đối thoại ngày 26.7.2017, ông Võ Đồng Liền – Trưởng công an thị trấn Cây Dương trình bày, tại Khoản 1 Điều 15 Nghị định 103/2013/NĐ-CP không quy định rõ ao nuôi như thế nào, chỉ quy định chung chung. Hơn nữa, tại thời điểm xảy ra sự việc, ông Liền đang đi công tác nên phó trưởng công an thị trấn là người giải quyết. Do đó, ông Liền yêu cầu tòa căn cứ theo các chứng cứ và theo quy định pháp luật để giải quyết vụ việc.
Vừa qua, TAND huyện Phụng Hiệp đưa vụ việc ra xét xử. Đại diện VKSND huyện Phụng Hiệp đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của người khởi kiện, hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định giải quyết khiếu nại của công an thị trấn Cây Dương.
Còn HĐXX cho rằng, quyết định xử phạt vi phạm hành chính của công an thị trấn Cây Dương đã căn cứ vào khoản 1 Điều 15 Nghị định 103/2013/NĐ-CP của Chính phủ để xử phạt ông Hiển là chưa có cơ sở.
Tòa viện dẫn công văn số 2111/TCTS-PCTTr ngày 9.8.2017 của Tổng cục thủy sản cho rằng: Tại khoản 1 Điều 15 Nghị định 103 quy định: “Phạt tiền từ 1.000.000đ đến 2.000.000đ đối với hành vi sử dụng công cụ kích điện để khai thác thủy sản (trừ hành vi quy định tại Khoản 3 Điều này, và việc sử dụng kích điện tại ao nuôi để thu hoạch thủy sản)”. Như vậy, trường hợp người sử dụng xung điện để thu hoạch thủy sản trong ao nuôi cá sẽ không bị xử lý vi phạm hành chính. Do đó, HĐXX nhận thấy, việc ban hành quyết định xử phạt là không đúng quy định pháp luật, yêu cầu của người khởi kiện là có cơ sở chấp nhận.
HĐXX cũng cho rằng, việc giải quyết khiếu nại của công an thị trấn Cây Dương đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người khởi kiện, xét thấy có liên quan và việc không chấp nhận khiếu nại của người khởi kiện là chưa phù hợp, nên Hội đồng xét xử thấy cần thiết hủy quyết định này. HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Hiển, đồng thời, tuyên hủy quyết định xử phạt và quyết định giải quyết khiếu nại của công an thị trấn Cây Dương.
Hiện tại, anh Hiển yêu cầu cơ quan nơi mình làm việc phải xin lỗi anh công khai, đồng thời UBND thị trấn Cây Dương phải bồi thường số tiền phụ cấp mà anh bị cho nghỉ việc oan.
