Gia đình giải quyết mâu thuẫn tại… tòa án
TAND TX.Lagi, tỉnh Bình Thuận vừa đưa vụ án hủy hoại tài sản ra xét xử sơ thẩm và tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung do trong quá trình điều tra, tiến hành các bước tố tụng đã để xảy ra các vi phạm về tố tụng; đồng thời, HĐXX cũng yêu cầu phải tiến hành giám định lại tài sản thiệt hại của vụ án do việc giám định tài sản trước đó là chưa đúng.
Vụ việc được người dân xã Lagi hết sức quan tâm, nhiều người dân đã có mặt để theo dõi vụ án trước tình cảnh “huynh đệ tương tàn”. Theo điều tra, khoảng 13h ngày 9.5.2017, do có mâu thuẫn gia đình, ông Oanh nói cho Đức biết, ông đã bị Hiếu đuổi ra khỏi nhà. Do đó, Đức đến khách sạn Thanh Bình gặp Hiếu để hỏi chuyện. Tại đây, trong lúc lời qua tiếng lại với Hiếu, Đức nóng giận ném bể một chiếc máy in, một màn hình máy tính. Sau đó, ông Hiếu làm đơn yêu cầu công an khởi tố Đức. Ngày 28.8.2017, Cơ quan CSĐT CA TX.Lagi khởi tố bị can đối với Đức về hành vi “hủy hoại tài sản”, thiệt hại là các vật dụng phục vụ kinh doanh tại khách sạn Thanh Bình nơi bị cáo Đức làm giám đốc.
Tại phiên tòa, Đức và Hiếu ngồi ở hai vị trí đối diện nhau là bị hại và bị cáo, còn ông Oanh ngồi lặng lẽ ở hàng ghế cuối dành cho người đến theo dõi phiên tòa. Ông Oanh nói: “Tôi đau lòng lắm trước tình cảnh này”. Ngay cả luật sư Bùi Văn Tích bào chữa cho bị cáo cũng chia sẻ sự bất bình khi phải chứng kiến một vụ việc hai anh em ruột phải dắt nhau ra tòa, người cha già phải đứng trước tòa để xác định định lỗi phải- trái của những đứa con. “Vụ việc có tính chất gia đình đúng ra chỉ cần được hòa giải, nhưng bây giờ sự việc ngày càng nghiêm trọng khi các cơ quan tiến hành tố tụng TX.Lagi phải vào cuộc suốt thời gian dài, sự việc chỉ đáng xử lý vi phạm hành chính” - luật sư Tích bức xúc.
Do những người liên quan trong vụ án là thành viên trong một gia đình, nên một thành viên Hội đồng xét xử đã đặt câu hỏi cho Hiếu, nếu Đức khắc phục hậu quả, bồi hoàn thiệt hại cho bị hại thì Hiếu có đồng ý không, thì Hiếu cho biết rằng việc bồi thường thì vẫn phải bồi thường và còn đề nghị HĐXX xử lý theo quy định của pháp luật.
Những “bất thường” trong quá trình tố tụng…
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đức thừa nhận hành vi sai của mình và sẵn sàng mua trả lại số tài sản bị hư hỏng, Đức cũng chỉ cho biết làm hỏng máy in và màn hình máy tính. Hơn nữa, Đức khai rằng khách sạn Thanh Bình do ông làm đại diện theo pháp luật thì tại sao lại bị truy cứu tội hủy hoại tài sản? Bị cáo Đức khai: Cty Thanh Bình (trụ sở tại khách sạn Thanh Bình – nơi xảy ra vụ việc) kinh doanh đa ngành nghề, trong đó có khách sạn. Việc xây dựng, mua sắm vật dụng trong khách sạn đều do tôi thực hiện. Ban đầu việc điều hành đều do tôi thực hiện, về sau, lo kinh doanh ngành nghề khác, nên giao Hiếu trông coi.
Một điểm “bất thường” khác, mặc dù giấy phép kinh doanh của Cty Thanh Bình do ông Đức làm giám đốc do Sở KH&ĐT tỉnh Bình Thuận cấp vẫn còn hiệu lực và hợp đồng thuê khách sạn (30 năm) vẫn còn giá trị nhưng kết luận điều tra lại buộc, Đức không còn quyền sở hữu tài sản để quản lý điều hành khách sạn Thanh Bình?
Cũng theo luật sư Tích, ngoài việc loại bỏ vai trò của ông Đức tại khách sạn Thanh Bình, thì việc định giá tài sản bị thiệt hại trong vụ án được CQĐT thực hiện “có vấn” đề từ khâu quản lý tang vật đến giám định. Cụ thể, tại biên bản khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra ghi nhận: “Phát hiện 1 máy cà thẻ tính tiền màu xám nằm treo lơ lững trên bàn lễ tân”. Bản ảnh của tang vật này không bị bể. Tuy nhiên, tại bản kết luận điều tra bổ sung, trong danh mục các vật dụng bị hư hỏng được giám định thì chiếc máy này đã bị bể, định giá thiệt hại 4,4 triệu đồng. Ngoài ra, trong quá trình điều tra, đại diện Ngân hàng TMCP Công thương chi nhánh Bình Thuận không yêu cầu bồi thường nhưng CQĐT vẫn đưa vào vụ án. Biên bản khám nghiệm hiện trường cũng xác định: “Hiện trường đã có sự xáo trộn do tác động của người nhà”.
Nhiều điểm “bất thường” và chưa được làm rõ trong quá trình điều tra, thực hiện tố tụng cũng như định giá tài sản thiệt hại. Tuy nhiên, cáo trạng vẫn kết luận Đức đã đập phá hư hỏng hoàn toàn 1 máy tính tiền, 1 máy in, một màn hình máy tính, 1 cái giá để… gây thiệt hại tổng giá trị là 7,75 triệu đồng. Vẫn giữ quan điểm của cáo trạng đã truy tố, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án 3 đến 6 tháng tù treo dành cho bị cáo Đức về tội “hủy hoại tài sản”. Sau gần 2 ngày xét xử và nghị án, HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung do vi phạm tố tụng.
