Nói về việc đồng phạm, Viện Kiểm sát cho rằng đây là một trong những nội dung được luật sư và các bị cáo nói rất nhiều. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn Minh (cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng) cho rằng chỉ biết bán nhà đất công sản, giao đất dự án và không biết giao, bán cho Phan Văn Anh Vũ; không có sự thống nhất bàn bạc cho bị cáo Vũ được hưởng lợi từ việc mua nhà.
Về vấn đề này, Viện Kiểm sát cho hay, một luật sư nêu ra vấn đề là không thấy có lời khai nào của các bị cáo, nhất là Trần Văn Minh và Phan Văn Anh Vũ, thể hiện việc bàn bạc thống nhất, và luật sư còn dẫn ra "quyền im lặng". Viện Kiểm sát cho rằng, nếu các bị cáo đều giữ "quyền im lặng" thì lấy đâu ra lời khai có sự bàn bạc thống nhất. Do vậy, việc đánh giá có bàn bạc, thống nhất, có cùng chung ý chí thực hiện tội phạm giữa các bị cáo hay không cần phải xem xét qua chứng cứ khách quan khác; qua mục đích thực hiện tội phạm.
Việc bị cáo Vũ không thừa nhận quan hệ với bị cáo Minh khi được tạo điều kiện mua các nhà đất công sản và dự án thành phố có chủ trương, quy định; tại sao quy trách nhiệm cho bị cáo? Tại tòa, các luật sư bảo vệ quyền lợi cho Minh, Vũ có quan điểm: Phan Văn Anh Vũ, Phan Minh Cương, Nguyễn Quang Thành có quan hệ giao dịch dân sự không liên quan đến nhóm đối tượng quản lý, nếu vi phạm trong giao dịch dân sự này thì không cùng chung ý chí, nên không đồng phạm với các bị cáo lãnh đạo quản lý.
Ngoài ra, với các bị cáo là công chức cán bộ thành phố, các luật sư cho rằng các cá nhân trong một tổ chức đều thống nhất chủ trương của UBND TP.Đà Nẵng và các sở ban ngành triển khai; và được thực hiện theo Luật Tổ chức Hội đồng Nhân dân. Theo phân công chức năng, nhiệm vụ, họ thực hiện không có sự bàn bạc thống nhất. Do vậy không thể coi họ là đồng phạm.
Viện Kiểm sát đối đáp, căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thẩm vấn tại phiên tòa, trước hết, Hiến pháp và pháp luật nói chung đòi hỏi các cơ quan tổ chức đều phải tuân thủ. Cán bộ, công chức trong cơ quan này những người được nhân dân ủy quyền thực hiện chức trách nhiệm vụ trong quản lý điều hành.
Bị cáo Minh cho rằng đã thực hiện đúng chủ trương của thành phố và pháp luật; một số chủ trương bán nhà, giao đất cho giảm tiền sử dụng đất mà bị cáo ký ban hành không có lợi ích mà như là một sự sáng tạo góp phần phát triển. “Luận điểm này là không có cơ sở”, Viện Kiểm sát đánh giá và cho hay hầu hết các bị cáo đều thừa nhận chủ trương chính sách là chủ trương, có bút phê của bị cáo Minh.
Đối với các bị cáo Vũ, Thành, Cương đều biết rõ đó là những quyết định trái pháp luật. Vũ cũng khai am hiểu về kinh doanh. Bị cáo kinh doanh nhiều năm và là công ty có tính chất gia đình. Mọi việc đều được thỏa thuận thống nhất, giao cho người đại diện với tư cách pháp nhân ký. Chính vì lẽ đó, các công ty của bị cáo không phải là đối tượng được mua nên đã liên hệ với lãnh đạo thành phố và thông qua các công ty được mua, giao đất tác động đến lãnh đạo UBND TP để mua nhà, giao đất.
“Thậm chí đối với những việc quá khó thì lại lợi dụng các văn bản trái pháp luật để thực hiện”, VKS cho hay.
Bị cáo Minh có khai khi làm Chủ tịch, biết Phan Văn Anh Vũ là chủ một số doanh nghiệp trên địa bàn thành phố, tham gia đầu tư nhiều bất động sản lớn tại thành phố. Quá trình đó, bị cáo đã giao, chuyển nhượng các nhà đất thuộc quyền sở hữu Nhà nước cho Phan Văn Anh Vũ.
Bị cáo Minh cũng khai: Quyết định chuyển nhượng nhà đất thuộc sở hữu nhà nước là quyền của tôi, UBND Đà Nẵng hỗ trợ cho bị cáo Vũ. Như vậy, theo VKS, bị cáo Minh và Vũ không thể phủ nhận được rằng giữa các bị cáo biết rõ về nhau, hỗ trợ cho bị cáo Vũ, giao đất không qua đấu giá, giảm hệ số, sinh lời. Ngoài quan hệ trực tiếp với lãnh đạo Đà Nẵng, bị cáo Vũ còn lợi dụng chức vụ quyền hạn và văn bản của Bộ Công an thực hiện tội phạm đã được xem xét xử lý nghiêm trong vụ án khác.
VKS cho rằng, giữa các bị cáo Minh, Vũ và các bị cáo khác trong vụ án có sự câu kết, thống nhất, cùng nhau thực hiện tội phạm, vi phạm các quy định về quản lý tài sản nhà nước và vi phạm quy định về quản lý đất đai. Việc câu kết cùng thực hiện tội phạm thể hiện qua phương thức. Tính hệ thống thực hiện tội phạm diễn ra liên tiếp trong một thời gian dài. Có chung ý chí và mục đích thực hiện tội phạm.
