Sau khi tiến hành thẩm vấn, xét thấy hồ sơ vụ án còn nhiều vấn đề cần được điều tra làm rõ thêm để chứng minh bị cáo có phạm tội hay không và lời khai tại phiên tòa hôm nay còn nhiều mâu thuẫn với nhau, HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung, thời điểm xét xử lại sẽ thông báo sau.
Vợ "tố" chồng trộm 85 cây vàng
Theo cáo trạng, ông Vinh và bà Mai Thị Thúy Phượng (SN 1975) kết hôn từ năm 1997, có 3 người con.
Trưa 31.12.2010, Vinh đến cư xá Phúc Hải, vào phòng để bàn vi tính đựng tài sản. Vinh tìm chìa khóa nhưng không thấy nên hỏi mượn Ngô Thị Lan (người giúp việc) một con dao và cạy ngăn kéo lấy 6 bộ chứng nhận quyền sử dụng đất rồi bỏ đi.
Sau đó, Phượng phát hiện mất 6 bộ chứng nhận quyền sử dụng đất và mất thêm 85 lượng vàng SJC.
Tháng 4.2011, Phượng trình báo Công an Phường Tân Phong. Công an TP.Biên Hòa thụ lý giải quyết. Cơ quan CSĐT Công an TP.Biên Hòa đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi Vũ Trần Vinh mở tủ lấy tài sản của vợ chồng.
Ở diễn biến khác, tháng 7.2011, Phượng và Vinh được TAND TP.Biên Hòa ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn, về tài sản và nợ chung hai bên tự thỏa thuận giải quyết.
Tháng 7.2013, bà Phượng tiếp tục tố cáo hành vi của ông Vinh trộm cắp 85 lượng vàng SJC của Cty TNHH tin học Mai Phương đến Cơ quan CSĐT CA tỉnh Đồng Nai.
Ngày 9.3.2015, ông Vinh bị bắt tạm giam theo lệnh của Cơ quan CSĐT CA tỉnh Đồng Nai, đến ngày 19.7.2016, ông Vinh được cho tại ngoại.
Sau đó, ông Vinh bị VKSND tỉnh Đồng Nai truy tố về tội “trộm cắp tài sản”.
Nhiều vấn đề cần được làm rõ, nhân chứng khai mâu thuẫn
Theo ông Vinh: “Phần trên của cáo trạng thì quy kết tôi lấy 85 cây vàng, nhưng phần dưới của kết luận là tôi lấy 82 cây vàng. Vậy VKS cho rằng số vàng tôi lấy là 85 hay 82 là chưa rõ ràng”.
Ông Vinh còn cho rằng, cần xem lại thời điểm mất tài sản mà cáo trạng nêu là ngày 31.12.2010, vì “tới thời điểm tháng 12.2010, vợ chồng chúng tôi chưa mâu thuẫn, vợ tôi mới sinh cháu thứ 3 được một năm. Vì vậy, mà tết âm lịch sau đó, vợ chồng cùng cha mẹ ruột của tôi còn đi Phú Quốc chơi”- ông Vinh cho biết.
Mặt khác, tại phiên tòa, bà Ngô Thị Lan (người giúp việc) khai ngày xảy ra vụ việc, thấy ông Vinh đi vào nhà thời điểm khoảng 10h sáng, còn ông Nguyễn Thế Thành (tạp vụ tại Cty Mai Phương) lại thấy ông Vinh đi vào nhà vào thời điểm khoảng 11h sáng – 11h30 sáng.
Luật sư Lê Tấn Tý – người bào chữa cho ông Vũ Trần Vinh trong vụ án cho rằng: Trong vụ án này, VKSND tỉnh Đồng Nai truy tố ông Vinh về tội trộm cắp tài sản là thiếu căn cứ bởi lẽ ông Vinh không có hành vi lén lút, hơn nữa giả sử ông Vinh có hành vi chiếm đoạt tài sản thì tài sản đó vẫn nằm trong khuôn khổ vốn góp của vợ chồng ông Vinh và Cty TNHH tin học Mai Phương, nguồn góp vốn đó chính là tài sản chung hợp nhất của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân, như thế không thể truy tố ông Vinh về hành vi chiếm đoạt tài sản của chính mình.
