Theo dự kiến, sáng nay (2.6), TAND Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án liên quan đến cài bẫy ma túy nhằm khiến một người đàn ông vào tù, song bất thành của hai bị cáo Nguyễn Thị Vững và Nguyễn Thị Vân.
Hai bị cáo Vững và Vân trước đó bị TAND quận Nam Từ Liêm tuyên phạt lần lượt mức án 7 năm và 6 năm 6 tháng tù tổng cộng hai tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và Vu khống.
Theo bản án sơ thẩm tuyên ngày 8.1, trong thời gian chung sống với anh Nguyễn Văn Thiện, Vân có những mâu thuẫn.
Vân có kể cho Vững việc thường xuyên bị anh Thiện đánh và bị can muốn cho người tình vào tù. Vân hỏi Vững đưa ma túy vào ô tô thì có bắt được không. Vững bảo được, chỉ cần có "hàng" trong xe là chết.
Vững bảo Vân đưa 1 tỉ đồng thì sẽ lo lót vụ việc. Ngày 21.10.2016, Vân viết vào một mảnh giấy ghi thông tin, đặc điểm xe ôtô anh Thiện thường lái.
Sáng 28.10.2016, Vững gửi cho Vân một số điện thoại, bảo sẽ có người đưa ma túy để bỏ vào xe anh Thiện. 12h cùng ngày, Vân nhận được cuộc gọi từ một người đàn ông, nói để ma túy ở gốc cây, gần chỗ đỗ ô tô của anh Thiện, đè hòn đá lên.
Sau đó, Vân ra lấy gói ma túy này, có trọng lượng hơn 7 gram heroin, gần 1,5 gram "đá" rồi để vào cốp ghế phụ trước xe của anh Thiện.
Chiều cùng ngày, anh Thiện nhận được cuộc điện thoại xưng tên là Giang hẹn hỏi mua bán nhà nên rủ Vân cùng đi. Tối hôm đó, khi xe chuyển bánh, Vân gọi báo cho Vững biết.
Đến 21h30, tổ công tác cảnh sát cơ động kiểm tra xe anh Thiện và phát hiện ma túy.
Quá trình điều tra, anh Thiện phủ nhận số ma túy này là của mình. Do không chứng minh được hành vi phạm tội của anh Thiện, cơ quan tố tụng đã tha anh này.
Được trả tự do, anh Thiện đã tìm ra Vân và Vững là hai người gài bẫy mình. Anh đã tố cáo với cơ quan chức năng và đưa các tập ghi âm liên quan đến việc Vân thừa nhận cùng với Vững lên kế hoạch hại người tình.
Tòa xác định, Vững đã nhận trước của Vân 200 triệu đồng. Nhằm che đậy hành vi, Vững đã yêu cầu Vân viết giấy vay nợ 1 tỉ và cầm cố căn hộ.
Tại phiên tòa, bị cáo Vân thừa nhận hành vi, còn bị cáo Vững cho rằng bị oan. Bị cáo Vững không nhất trí với kết luận điều tra và bản cáo trạng truy tố với mình.
Luật sư bào chữa của Vững trình bày vụ án không có chứng cứ vật chất, giám định tiếng nói không phải là giám định tư pháp. Luật sư đề nghị trả hồ sơ để điều tra.
