Bán đất vàng của nhà nước cho tư nhân
Chiều 16.8, TAND Hà Nội tiếp tục thẩm vấn các bị cáo, trong đó có ông Nguyễn Đại Dương về hành vi "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí".
Cáo buộc thể hiện, Dương là con rể của ông Minh nên biết Tổng Công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu Bình Dương (Tổng Công ty 3-2) sẽ triển khai thực hiện Dự án trên khu đất 43 ha. Bị cáo Dương đã thống nhất cùng ông Minh thành lập liên doanh để có pháp nhân thực hiện Dự án.
Dương đứng ra thành lập Công ty Âu Lạc, nắm quyền chỉ đạo và giao cho Nguyễn Quốc Hùng (bạn kinh doanh) làm Tổng Giám đốc, đại diện theo pháp luật. Dương nhờ Dương Đình Tâm đứng tên 45% cổ phần vốn tại Công ty Âu Lạc.
Sau khi thành lập Âu Lạc, Dương chỉ đạo bị cáo Hùng ký hợp đồng hợp tác với Tổng Công ty 3-2 thành lập Công ty Tân Phú.
Quá trình liên doanh, năm 2016, sau khi Công ty Âu Lạc đã sử dụng tiền góp vốn của các cổ đông để góp 60 tỉ đồng/140 tỉ đồng tại Công ty Tân Phú.
Thời điểm này, Tổng Công ty 3-2 chưa chuyển nhượng khu đất 43 ha cho Công ty Tân Phú và chưa xin chủ trương chuyển nhượng 30% vốn góp tại Công ty Tân Phú cho Công ty Âu Lạc.
Tuy nhiên, bị cáo Dương đã trực tiếp đàm phán, thỏa thuận với Nguyễn Thị Kim Oanh về việc Công ty Tân Phú đã nhận chuyển nhượng khu đất 43 ha từ Tổng Công ty 3-2; Công ty Âu Lạc sẽ nhận chuyển nhượng 30% vốn góp tại Công ty Tân Phú của Tổng Công ty 3-2 để sở hữu 100% vốn góp tại Công ty Tân Phú và chuyển nhượng toàn bộ vốn góp tại Công ty Tân Phú cho Công ty của Đặng Thị Kim Oanh với giá 350 tỉ.
Bị cáo Hùng - đại diện Công ty Âu Lạc ký Hợp đồng hứa mua, hứa bán vốn góp với Công ty Thuận Lợi (Công ty gia đình của bà Đặng Thị Kim Oanh) với nội dung như đã nêu trên, dẫn đến thất thoát số tiền gần 985 tỉ đồng của Nhà nước.
Nhờ người bán thịt lợn đứng tên cổ đông
Sau buổi sáng bị cách ly, chiều cùng ngày, trước tòa, bị cáo Dương cho hay, Công ty Âu Lạc do các cổ đông đứng ra thành lập, bản thân ông chỉ biết sơ sơ về họ.
Bị cáo không tham gia soạn thảo giữa Công ty Âu Lạc với Tổng Công ty 3-2 thành lập Công ty Tân Phú. Song bị cáo thừa nhận có việc giúp bị cáo Hùng đến gặp ông Minh (ba vợ) để thoả thuận. Sau đó có việc ký kết hợp đồng giữa hai bên.
Vào thời điểm cuối năm 2015, đầu 2016, giữa bị cáo Hùng và Tổng Công 3-2 có mâu thuẫn, không ngồi lại được với nhau, có nhờ bị cáo giải quyết vướng mắc. Bị cáo Hùng có cho xem hợp đồng đó (giữa năm 2016).
Về việc Công ty Tân Phú chuyển quyền sử dụng đất 43 ha, bị cáo khai có biết, song không tham gia gì.
Theo bị cáo, sau khi hai bên ký hợp đồng với nhau, giữa năm 2016, tổng cộng Âu Lạc chuyển chưa đủ cho Tổng Công ty 3-2 số tiền cần góp (250 tỉ). "Bị cáo biết thế thôi nhưng chưa giúp đỡ", ông Dương khai.
Bị cáo cho hay, việc mua 30% cổ phần tại Tân Phú của Tổng Công ty 3-2, hai bên thống nhất với nhau về quan điểm. Ba vợ của bị cáo đưa cho bị cáo Hùng giá 1,4 triệu/m2. Ông Hùng thắc mắc cao. Ông Hùng nói, thuê công ty thẩm định (2 công ty), cho kết quả về giá một là 900.000 đồng/m2, một giá 800.000/m2.
"Liên quan hợp đồng mua bán giữa Âu lạc và Thuận Lợi, bị cáo có tham gia đàm phán?", chủ toạ Vũ Quang Huy hỏi.
Bị cáo Dương trình bày: Lúc này, bị cáo đang giải quyết tranh chấp Tổng Công ty 3-2 với Âu Lạc. Bị cáo đã đi hỏi Kim Oanh có mua dự án này không. Kim Oanh bảo chuyển hồ sơ dự án để xem. Lúc đó, bị cáo nói Công ty Âu Lạc sắp sửa sở hữu 70% của dự án, song chỉ bán được 50%. Kim Oanh nói mua như vậy khó nên đề nghị hợp tác bằng góp vốn.
Sau vài lần nói chuyện, chốt lại, có nhiều phương án: chuyển nhượng 50% của Tân Phú để thành hợp tác 3 bên; trường hợp thứ hai bán 70%; trường hợp 3 bán 100% nhưng phải có cam kết.
Chủ toạ nhắc: "Việc đàm phán ai là người đứng ra?".
"Anh Hùng. Bị cáo tham gia với tư cách là người giới thiệu và không khi nào trực tiếp làm việc với Kim Oanh", bị cáo Dương trả lời.
Trả lời câu hỏi tiếp của chủ toạ: "Sau khi ký hợp đồng hứa mua, hứa bán, có được chuyển khoản tiền?", bị cáo đáp: "Có, Kim Oanh không biết Âu Lạc là ai, chỉ biết mỗi ông Dương nên chỉ đặt cọc cho ông Dương".
"Bị cáo nói chỉ là người giới thiệu, Công ty Thuận Lợi, Âu Lạc là đơn vị pháp nhân tại sao chuyển tiền vào tài khoản của bị cáo?", toà chất vấn.
"Toà phải hỏi bà Kim Oanh, bà ấy chuyển vì muốn bị cáo cam kết. Khoản 20 tỉ đồng là đặt cọc", bị cáo Dương trả lời.
Trước công bố của chủ toạ, việc quá trình điều tra thu giữ tài liệu thể hiện bị cáo nhờ anh Dương Đình Tâm đứng 45% cổ phần tại công ty Âu Lạc. Giấy do bị cáo viết ra, có nội dung: "Anh Tâm đứng 45% vốn hộ cho bị cáo".
Bị cáo trình bày: Anh Tâm từng đi tù 2 năm vì đứng tên trên giấy tờ hộ cho một người tên Quân. Nay Tâm tiếp tục sắp vướng lao lý vì người này nên anh ta nhờ bị cáo viết giấy trên để giải trình với cơ quan điều tra không phải đứng tên hộ Quân mà đứng tên bị cáo.
Bị cáo cũng phủ nhận về số tiền 5 tỉ chuyển cho Tâm để góp vốn lập Công ty Âu Lạc.
Trước phủ nhận trên của Dương, chủ toạ cho cách ly bị cáo để thẩm vấn người làm chứng Dương Đình Tâm.
Anh này phủ nhận việc là cổ đông góp vốn vào Âu Lạc, việc đứng tên là do bị cáo Nguyễn Đại Dương nhờ.
Anh Tâm cho hay, vốn không quen biết Dương. Song anh được người bạn tên Quân nhờ đứng tên mảnh đất ở TPHCM. Anh Quân này có đưa số điện thoại của Nguyễn Đại Dương để liên lạc.
Khi vào TPHCM gặp Dương, bị cáo này đưa một số giấy tờ cho anh ký. "Thực tế tôi không góp vốn, không có tiền. Thời điểm lúc đó, tôi bán thịt lợn", anh Tâm khai.
