Như Lao Động đưa tin, chiều 19.5, TAND Hà Nội đã tuyên án với 14 bị cáo trong vụ án "Buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh" xảy ra tại Công ty VN Pharma, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế).
Trong đó, ông Trương Quốc Cường - cựu Thứ trưởng Y tế bị tuyên phạt 4 năm tù tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". So với đề nghị của Viện KSND Hà Nội mức án 4-5 năm tù, ông Cường được tuyên 4 năm.
HĐXX cho biết đã cân nhắc đến thái độ ăn năn hối cải của bị cáo, cân nhắc đến quá trình công tác bị cáo được nhiều huân huy chương, khắc phục một phần hậu quả...
Trong 6 ngày chất vấn và tranh luận, ông Cường ban đầu được Viện Kiểm sát đánh giá "chưa thực sự thành khẩn" do chỉ nhận trách nhiệm với tư cách đứng đầu Cục Quản lý Dược. Ông chưa nhận trách nhiệm về sai phạm của cá nhân.
Tuy nhiên, ngày cuối cùng được trình bày tại tòa, ông Cường nhận toàn bộ sai phạm, nói sai sót xảy ra do làm việc quá tải, cơ sở vật chất thiếu thốn. Thái độ của ông Cường được Viện Kiểm sát đánh giá thành khẩn. Do đó, Viện đã đề nghị lại mức án với ông Cường là từ 4-5 năm.
Sau khi mức án trên được tuyên, có ý kiến việc ông Cường nhận 4 năm tù "còn nhẹ". Song dưới góc độ pháp lý, các luật sư cho rằng, mức án này là phù hợp.
Ông Nguyễn Minh Long - Giám đốc Công ty Luật TNHH Dragon (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) cho biết, trong vụ án, cựu thứ trưởng bị truy tố về tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 2 Điều 285 Bộ luật Hình sự 1999 vì thiếu giám sát, kiểm tra, kiểm soát hoạt động của nhóm chuyên gia thẩm định và bộ phận thường trực đăng ký thuốc, đồng ý xét duyệt cấp số đăng ký thuốc trong khi hồ sơ không đủ điều kiện cấp dẫn đến hậu quả 6/7 loại thuốc giả nhãn mác Health 2000 được nhập khẩu và tiêu thụ tại Việt Nam, với trị giá hơn 148 tỉ đồng.
Theo luật sư, việc Viện Kiểm sát thay đổi mức hình phạt truy tố đối với bị cáo là việc hoàn toàn bình thường, phù hợp quy định pháp luật tố tụng hình sự khi căn cứ vào hồ sơ vụ án cũng như quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa xét xử...
Đối với tội danh của ông Cường là "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" thì căn cứ vào mức độ thiệt hại để định khung hình phạt. Ông Cường cũng đã khắc phục thiệt hại, thành khẩn khai báo tại Tòa nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ.
Luật sư Long cho biết, Viện Kiểm sát là cơ quan công tố, buộc tội đồng thời giám sát hoạt động tư pháp đảm bảo tiến trình tố tụng diễn ra theo đúng quy định pháp luật. Việc buộc tội bị cáo phải dựa trên căn cứ khách quan và quy định pháp luật, chứ không thể chủ quan; còn Hội đồng xét xử mới có thẩm quyền đưa ra phán quyết cuối cùng.
Cơ quan tố tụng có thẩm quyền đã phải cân nhắc toàn diện hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại Tòa và các tình tiết khác để đưa ra Bản án có hiệu lực pháp luật.
Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 tại Điều 2 quy định: Khi thực hiện nhiệm vụ xét xử vụ án hình sự, Tòa án có quyền: Xem xét, kết luận về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên, kiểm sát viên, luật sư trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử; xem xét việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án.
Cùng quan điểm, tiến sĩ - luật sư Đặng Văn Cường (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho biết, trong vụ án hình sự, Viện Kiểm sát với vai trò là buộc tội sẽ viện dẫn các quy định của pháp luật, viện dẫn các chứng cứ để đưa ra các căn cứ buộc tội, đề nghị áp dụng tội danh và đề nghị mức hình phạt.
Điều 26 Bộ Luật Tố tụng hình sự quy định: Kết quả giải quyết vụ án hình sự phải căn cứ vào kết quả kiểm tra đánh giá chứng cứ, kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa.
Bởi vậy, việc Viện Kiểm sát đề nghị mức án nghiêm khắc ở mức cao của khung hình phạt nhưng tòa án xét xử quyết định ở mức thấp của khung thậm chí chuyển sang khung hình phạt khác nhẹ hơn là chuyện hoàn toàn có thể diễn ra và phù hợp với quy định của pháp luật
Thậm chí theo quy định của pháp luật, Viện Kiểm sát truy tố và đề nghị kết tội bị cáo nhưng tòa án vẫn có thể tuyên bố bị cáo không phạm tội. Đó là các nguyên tắc trong tố tụng hình sự, quy định về thẩm quyền chức năng nhiệm vụ của từng cơ quan
"Mức án 4 năm tù với cựu Thứ trưởng là phù hợp", luật sư Cường nói và cho biết, mục đích của hình phạt là nhằm cải tạo và giáo dục với người phạm tội và răn đe, phòng ngừa chung đối với xã hội.
Hình phạt phù hợp phải là hình phạt kết hợp hài hòa giữa hai yếu tố khoan hồng và nghiêm trị, phù hợp với chính sách chung và chính sách cụ thể đối với từng nhóm tội, loại tội, đối tượng phạm tội.
Người phạm tội có nhiều thành tích xuất sắc trong quá trình công tác; thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả là những tình tiết giảm nhẹ...
Luật sư nhắc lại: "Đó là quyền của hội đồng xét xử theo quy định của pháp luật. Nếu không đồng ý với bản án thì các bị cáo có quyền kháng cáo và Viện Kiểm sát cũng có quyền kháng nghị đối với bản án sơ thẩm đó".
