Như Lao Động đưa tin, khoảng 14h ngày 6.8, chốt kiểm dịch tại đầu ngõ 42 phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân, Hà Nội, cán bộ công an có yêu cầu kiểm tra giấy tờ của đôi thanh niên nam nữ là H.B.L (SN: 2003, HKTT: huyện Đoan Hùng, Phú Thọ) và B.T.K.L (SN: 2001, HKTT: Thạch Thành, Thanh Hoá).
Khi bị yêu cầu kiểm tra, H.B.L đã không xuất trình được giấy tờ tùy thân và các giấy tờ đủ điều kiện để ra đường. H.B.L còn có lời nói xúc phạm, thách thức, chửi bới lực lượng chức năng.
Ngay sau đó, Công an phường đã đưa 2 đối tượng trên về trụ sở làm việc và phối hợp với UBND phường xử phạt H.B.L nhiều lỗi.
Theo Công an Hà Nội, sai phạm của H.B.L bị xử lý về hành chính, ngay cả việc anh ta xúc phạm cán bộ cảnh sát. Cơ quan công an cho rằng, hành vi của H.B.L chưa có dấu hiệu vi phạm hình sự như chống đối lực lượng chức năng.
Trong khi đó, tại trụ sở công an phường Thanh Xuân Nam, H.B.L cũng đã nhận thức rõ sai phạm của mình khi ra đường không lý do trong khi Hà Nội đang giãn cách.
Vì vậy, cơ quan chức năng đã xử phạt 1 triệu đồng ra đường không đúng quy định với thanh niên này.
Ngoài ra, xử phạt các lỗi liên quan đến giao thông trật tự đối với H.B.L tổng mức tiền phạt 925.000 đồng, gồm: Không đội mũ bảo hiểm: 125.000 đồng; Chở người ngồi sau không đội mũ bảo hiểm: 125.000 đồng; Xe không gắn biển kiểm soát: 175.000 đồng; Người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi điều khiển xe mô tô dung tích từ 50 cm3 trở lên: 500.000 đồng;
Hình phạt bổ sung: Giữ xe 7 ngày.
Riêng với hành vi có lời nói lăng mạ, xúc phạm... người thi hành công vụ, cơ quan chức năng xử phạt với H.B.L 1.250.000 đồng theo Nghị định 167.
Đối với B.T.K.L, ngồi sau xe H.B.L, bị xử phạt về lỗi không đội mũ bảo hiểm, số tiền 250.000 đồng.
Cả hai thanh niên trên bị xử phạt tổng số tiền hơn 3,4 triệu đồng.
Ông Đặng Văn Cường (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng, việc xử phạt H.B.L theo Nghị định 167 là đúng.
Trong vụ việc trên, nam thanh niên chỉ có lời lẽ chửi bới, xúc phạm nhưng chưa có hành vi dùng vũ lực nên xét tính chất mức độ của hành vi vi phạm, xét về hậu quả xảy ra, cơ quan chức năng chỉ xử phạt hành chính là phù hợp
Nếu hành vi đến mức được xác định là khiến người thi hành công vụ không thể thực hiện được công vụ, nhiệm vụ của họ thì thanh niên này sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội chống người thi hành công vụ.
Tuy nhiên, trong tình huống trên, người thi hành công vụ vẫn tiếp tục thi hành được nhiệm vụ của mình nên sẽ phạt hành chính theo điều 20 của nghị định 167.
Song, với việc áp dụng chế tài như vậy, người này được xác định là có tiền sự. Việc xử phạt hành chính sẽ ghi vào lý lịch tư pháp.
Luật sư cho hay, lần sau nếu còn vi phạm thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc nếu phạm tội thì sẽ được xác định là nhân thân xấu. Khi đó, đối tượng sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc hơn những người khác.
Ông Cường đánh giá, hành vi cho thấy, mức độ nhận thức và đạo đức của nam thanh niên này rất kém, thể hiện thái độ thiếu chuẩn mực, thiếu lễ độ và thiếu văn hoá.
Nếu với thái độ như vậy, không có sự thay đổi thì lần sau chắc chắn người này có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
