Trương Mỹ Lan không có nhiều tài sản, nguồn lực tài chính dồi dào như bị cáo trình bày

Sáng 3.4, đại diện Viện Kiểm sát đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư liên quan đến một số vấn đề như đánh giá hậu quả vụ án, căn cứ xác định bị cáo Trương Mỹ Lan phạm tội tham ô tài sản và đưa hối lộ, vai trò của các bị cáo khác...

Theo Viện kiểm sát, thiệt hại của vụ án khoảng 677.000 tỉ đồng là cơ sở đánh giá trách nhiệm hình sự của bị cáo Trương Mỹ Lan. Thiệt hại được xác định dựa trên cơ sở dư nợ của các khoản vay trừ đi tổng giá trị tài sản bảo đảm được phân bổ cho các khoản vay đã được Công ty thẩm định giá Hoàng Quân định giá. Theo đó, số tiền khoảng 677.000 tỉ đồng là để quy buộc trách nhiệm đối với bị cáo Trương Mỹ Lan.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng cho biết thêm, cơ quan tố tụng không chỉ sử dụng kết quả định giá của Công ty Hoàng Quân, mà còn tiến hành các biện pháp khác. Theo Bộ Luật tố tụng Hình sự thì không nhất thiết phải trưng cầu hội đồng định giá trong tố tụng hình sự để xác định thiệt hại.

Theo Viện Kiểm sát, hành vi của bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm là có tổ chức. Các bị cáo thực hiện một chuỗi sai phạm, người sau tiếp nhận sai phạm của người trước và nối tiếp những sai phạm.

Kết quả điều tra, diễn biến phiên tòa xác định, bị cáo Trương Mỹ Lan đã thâu tóm, nhờ người đứng tên sở hữu hơn 91,8% cổ phần SCB, đã vi phạm quy định Luật các Tổ chức tín dụng, quy định cá nhân không sở hữu quá 5% cổ phần ngân hàng để tránh thâu tóm ngân hàng. Từ đó, bị cáo Lan đã chi phối, đưa người vào làm việc theo yêu cầu của mình, biến Ngân hàng SCB thành công cụ tài chính.

Viện Kiểm sát xác định, bị cáo Trương Mỹ Lan là người tổ chức, cầm đầu có hành vi chi phối HĐQT và Tổng giám đốc là những nguời có quyền hạn tại SCB, để chiếm đoạt tiền của SCB. Căn cứ điều này, Viện Kiểm sát cho rằng có đủ căn cứ xác định bị cáo Trương Mỹ Lan phạm tội tham ô tài sản.

Đại diện Viện Kiểm sát trình bày, thực tế bị cáo Lan không có nhiều tài sản như bị cáo trình bày, cũng không có nguồn lực tài chính dồi dào. Bởi trước khi hợp nhất 3 ngân hàng, bị cáo Lan có rất nhiều khoản nợ như VKS đã nêu. Trong khi bị cáo Trương Mỹ Lan và các bị cáo khác tại SCB trình bày khoản nợ khó thu khó đòi, tài sản bảo đảm giá trị thấp. Nếu nhiều tài sản thì vì sao bị cáo không tất toán những khoản nợ trên, mà sử dụng SCB huy động tiền gửi của người dân. Hiện nay, Ngân hàng Nhà nước đang phải gồng mình để cho SCB vay khoản tiền khổng lồ để chi trả dần, ổn định tình hình tài chính, chưa biết khi nào thu hồi đủ. Từ đó VKS đánh giá Trương Mỹ Lan là nữ doanh nhân đầu tiên dùng thủ đoạn tinh vi để chiếm đoạt số tiền lớn như vậy.