Ngày 18.5 tới, Tòa án Nhân dân (TAND) Hà Nội sẽ mở phiên phúc thẩm vụ án học sinh Trường Tiểu học Gateway tử vong trên xe đưa đón.
Phiên tòa được mở do có kháng cáo của Nguyễn Bích Quy (người đưa đón), Doãn Quý Phiến (lái xe) và Nguyễn Thị Thủy (giáo viên chủ nhiệm).
Theo đó, ba bị cáo sẽ được xem xét tội danh "Vô ý làm chết người" và "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" và hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên.
Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm 3 thẩm phán, dự kiến diễn ra trong một ngày.
Theo bản án sơ thẩm của TAND quận Cầu Giấy, sáng 6.8.2019, tài xế Phiến đón bị cáo Quy để tới các điểm đón học sinh trường tiểu học Quốc tế Gateway.
Bị cáo Quy đã đón tổng số 13 học sinh, trong đó có bé L.H.L. (6 tuổi, học sinh lớp 1 Tokoyo).
Sau khi đến trường, bị cáo Quy đã vừa bế, vừa dắt hai học sinh nên không để ý việc bé L. không xuống xe. Tài xế Phiến cũng không kiểm tra khoang hành khách mà lái xe về bãi đỗ ở Học viện Báo chí.
Trong khi đó, bị cáo Quy vẫn điền vào sổ giao nhận học sinh của trường Gateway, tổng số đủ 13 cháu rồi ra về.
Tòa thấy, việc bé L. vắng mặt song bị cáo Thủy đã không báo cho gia đình biết.
Đến chiều cùng ngày, khi bị cáo Phiến lái xe quay lại trường đón học sinh. Lúc này, bị cáo Quy mới phát hiện bé L. nằm bất động trên sàn ôtô, sau đó được xác định đã tử vong.
Bản án sơ thẩm nhận định đây là vụ án không có đồng phạm song hành vi độc lập của 3 bị cáo đã khiến cháu L. tử vong do bị bỏ quên trên xe đưa đón.
Tòa sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Quy 24 tháng tù giam, Phiến 15 tháng tội Vô ý làm chết người; Thủy 12 tháng tù giam tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Sau khi án sơ thẩm tuyên, bị cáo Quy cho rằng mình không phạm tội “vô ý làm chết người” và nêu ra 10 lý do kháng cáo. Bị cáo Quy cho biết việc bị cáo nhận làm công việc đưa đón học sinh với Công ty TNHH vận tải và du lịch Ngân Hà, nhưng lại không có hợp đồng hay được tập huấn gì; bị cáo mới đi làm từ ngày 5.8.2019 thì sang ngày 6.8.2019 xảy ra sự việc cháu L.H.L. bị tử vong.
Khi bị cáo đưa học sinh đến trường không có giáo viên hay cán bộ nhà trường nào đứng ra điểm danh giao nhận. Bị cáo Quy cho rằng bị cáo Phiến mới là người chốt cửa cuối cùng và thời điểm bị cáo Quy đóng cửa xe thì cháu L. chưa chết.
Bị cáo Quy còn đề nghị làm rõ các tình tiết như ai là người thay áo cho cháu L., rèm cửa ôtô sáng mở mà chiều lại đóng, quả bóng bay trên xe có đúng là của học sinh mang lên từ hôm trước không...
Bị cáo Phiến đề nghị xem xét lại tội danh và hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo Thủy đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm có cơ hội được trở lại làm việc, cống hiến cho xã hội, chuộc lại lỗi lầm đã gây ra.
Công ty Ngân Hà cho rằng phải chịu trách nhiệm bồi thường 249 triệu đồng cho gia đình bị hại thay cho cả bị cáo Quy và Phiến là không đúng quy định của pháp luật.
