Sắp tuyên án BS Lương, nhưng các tình tiết này chưa được sáng tỏ?

Cường Ngô |

Chủ tọa phiên tòa Nghiêm Hoài Anh - TAND TP.Hòa Bình cho biết, do tính chất phức tạp của vụ án, tòa sẽ nghỉ nghị án kéo dài và tuyên án vào 14h30 ngày 30.1. Dù sắp tuyên án nhưng đến thời điểm này vẫn còn một số tình tiết chưa được làm rõ.

Tài liệu buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương có dấu hiệu bị chỉnh sửa

Luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, trong phiên xử ngày 24.1 cho biết, trước khi kết tội bác sĩ Lương, VKS và Hội đồng xét xử (HĐXX) phải giám định tài liệu “Biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị” tại Bút lục 3074 ngày 20.4.2017 vì biên bản này đã bị sửa chữa rất nhiều chi tiết.

Chi tiết sửa chữa thứ nhất được luật sư Thúy Kiều đưa ra: “Vào hồi… giờ… phút… ngày 20 tháng 04 năm 2016”, bị sửa thành “Vào hồi… giờ… phút… ngày 20 tháng 04 năm 2017”.

Luật sư Kiều.
Luật sư Kiều.

Chi tiết sửa chữa thứ 2, tên thiết bị máy ở dòng 11 từ trên xuống dưới là “hệ thống nước RO số 1”, bị sửa thành “hệ thống nước RO số 2”.

Chi tiết sửa chữa thứ 3, "tại mục II: Nguyên nhân hỏng của thiết bị bán tắc màng Ro, van 05", đã bị sửa thành 03.

Kế đến, tại mục III Kết luận có ghi: “Tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống thay 5 van nước, bộ đèn UV, khởi động từ, bảo dưỡng và thay thế”, bị sửa thành: “Tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống thay 3 van nước, bộ đèn UV, khởi động từ, bảo dưỡng và thay thế”.

Nữ luật sư cho hay, văn bản này đã bị sửa chữa, không đảm bảo tính khách quan để luận tội bị cáo Lương. Thậm chí, luật sư còn khẳng định, có dấu hiệu hành vi làm giả tài liệu, hồ sơ vụ án.

Ai là người chịu trách nhiệm nguồn nước RO?

Với cáo buộc, Hoàng Công Lương phải biết nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng; sau khi được sửa chữa, bảo dưỡng “Tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống” phải có việc xét nghiệm xác định chất lượng nguồn nước, nam bị cáo cho hay, mình chỉ là bác sĩ điều trị, không phải chịu trách nhiệm về nguồn nước.

Bị cáo Hoàng Công Lương.
Bị cáo Hoàng Công Lương.

Bị cáo Trần Văn Sơn thì cho rằng, chỉ được giao nhiệm vụ quản lý, giám sát sửa chữa thiết bị y tế. Bị cáo không được học hay giao nhiệm vụ quản lý chất lượng nước của hệ thống lọc nước RO.

Bị cáo Trương Quý Dương cho hay, việc đảm bảo chất lượng nước thuộc Trưởng khoa Hồi sức tích cực. Tuy nhiên trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu phản bác lời khai này, cho rằng, bệnh viện không có khoa Lọc máu mà chỉ có Đơn nguyên thận nhân tạo nằm trong khoa Hồi sức tích cực do ông quản lý. Vì không phải là trưởng khoa lọc máu nên ông không phải chịu trách nhiệm.

Về vấn đề này, VKS cũng khẳng định, không cáo buộc bị cáo Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm nguồn nước. Cơ quan công tố chỉ cáo buộc với vai trò là bác sĩ điều trị, bị cáo Lương phải xác minh lại thông tin về nguồn nước để đảm bảo an toàn cho người bệnh.

Xảy ra sự cố chạy thận 9 người chết... do cái đồng hồ

Trong phiên tòa ngày 23.1, bị cáo Bùi Mạnh Quốc cho rằng, xảy ra sự cố y khoa ngày 29.5 do đồng hồ dẫn điện sai số dẫn đến việc Quốc nhận xét sai. Vấn đề này chưa được cơ quan chức năng điều tra làm rõ.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc.
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc.

Luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng, trong vụ án, kết luận giám định xác định đồng hồ đo độ dẫn điện có sai số. Như vậy phải làm rõ trách nhiệm của người liên quan đến công tác quản lý, sửa chữa trang thiết bị tại Đơn nguyên lọc máu.

"Trách nhiệm này thuộc bệnh viện hay của người làm đồng hồ hỏng", luật sư thắc mắc và phân tích vấn đề đồng hồ hỏng chưa được kết luận nguyên nhân thì chưa tìm ra người có trách nhiệm.

Công ty Thiên Sơn có bán thầu gây họa?

Theo cáo buộc, bị cáo Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc công ty Thiên Sơn) sau khi ký hợp đồng 315 với Bệnh viện Hòa Bình lại ký hợp đồng số 05 với bị cáo Bùi Mạnh Quốc (giám đốc công ty Trâm Anh) về việc sửa chữa này. Ông Tuấn sau đó không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ của mình, bỏ mặc Quốc tự mua hàng hóa, sửa chữa.

Theo luật sư Nguyễn Danh Huế (đại diện Bệnh viện đa khoa Hòa Bình), Công ty Thiên Sơn đã chuyển nhượng 100% gói thầu cho Quốc nên đã vi phạm luật đấu thầu. Chính hành vi trái pháp luật này khiến Quốc tự ý sửa chữa hệ thống và là nguyên nhân dẫn đến sự cố y khoa nghiêm trọng.

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn (trái) và LS Đinh Hương (Đại diện Công ty Thiên Sơn).
Bị cáo Đỗ Anh Tuấn (trái) và luật sư Đinh Hương (Đại diện Công ty Thiên Sơn).

Đại diện công ty Thiên Sơn khẳng định không bán thầu mà chỉ ký hợp đồng với Công ty Trâm Anh để đảm bảo các điều kiện của hợp đồng 315. Việc ký hợp đồng 05 hay không cũng không làm mất đi bản chất hợp đồng 315.

Đại diện VKS cho rằng, Hợp đồng 05 giữa Thiên Sơn và Trâm Anh được ký kết sau sự cố nên đây không phải là chuyển nhượng thầu như luật sư Nguyễn Danh Huế nói.

Cường Ngô
TIN LIÊN QUAN

Chú ruột BS Hoàng Công Lương: Rất buồn vì bị VKS kiến nghị điều tra

Cường Ngô |

Bác sĩ Hoàng Công Tình - Phó khoa Hồi sức tích cực, phụ trách Đơn nguyên hồi sức tích cực, chú ruột của bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng, bản thân không có trách nhiệm khi xảy ra sự cố y khoa chạy thận ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Bao giờ tuyên án bác sĩ Hoàng Công Lương?

Cường Ngô |

Ngày 30.1, TAND thành phố Hòa Bình ra phán quyết vụ án Hoàng Công Lương và 6 người khác liên quan sự cố y khoa ở Bệnh viện Hòa Bình.

Luật sư của Hoàng Công Lương đưa chứng cứ mới đối đáp Viện Kiểm sát

Cường Ngô |

Sáng nay (24.1), phiên tòa xét xử vụ án chạy thận tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục phiên làm việc thứ 9. Đại diện Viện Kiểm sát (VKS) đối đáp quan điểm bào chữa của các luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Ma trận bãi xe tự phát: Trách nhiệm đầu tiên thuộc về UBND phường

NHÓM PV |

Liên quan đến loạt bài “Ma trận bãi xe tự phát: Bóc trần chiêu “bẫy” khách ở cổng Bệnh viện” được đăng tải trên Báo Lao Động thời gian gần đây, phản ánh về việc xuất hiện nhiều bãi xe không phép cùng hàng chục cò mồi chèo kéo người bệnh gửi xe và thu phí “cắt cổ” gần bệnh viện Tai Mũi Họng Trung ương. Luật sư Nguyễn Ngọc Hùng - Trưởng văn phòng luật sư Kết Nối (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) cho rằng trách nhiệm đầu tiên để xảy ra sự việc là UBND phường, nơi xuất hiện các bãi xe và hiện tượng “bẫy” khách.

Dự án Biển Vàng xây sai phép: Từng bị đề xuất thu hồi chủ trương lập dự án

HƯNG THƠ |

Quảng Trị - Trung tâm Thông tin Xúc tiến Du lịch tỉnh Quảng Trị từng đề xuất UBND tỉnh Quảng Trị thu hồi chủ trương cho Công ty Cổ phần Phát triển quan hệ Việt Nhật lập dự án đầu tư Khu du lịch – nghỉ dưỡng Biển Vàng (dự án Biển Vàng) tại khu đất vàng ở biển Cửa Việt để tạo điều kiện cho nhà đầu tư khác có đủ năng lực thực hiện dự án.

Chìm nổi thân phận áo dài

Hào Hoa |

Được yêu thích và được coi là thiết kế đậm chất văn hóa truyền thống, thế nhưng áo dài không được công nhận là thương hiệu văn hóa, không được công nhận là di sản, không được công nhận là lễ phục hay quốc phục.

Nga nêu ngoại lệ sử dụng vũ khí hạt nhân

Ngọc Vân |

Nga cam kết tránh sử dụng vũ khí hạt nhân, ngoại trừ việc dùng để ngăn chặn đất nước bị hủy diệt.

Xây dựng bộ tiêu chí để lựa chọn Quốc phục

ThS. Lý Viết Trường (Viện Việt Nam học và Khoa học phát triển, ĐHQGHN) |

Quốc phục là trang phục mang tính biểu tượng, đại diện cho bản sắc văn hóa Việt Nam. Theo các nhà nghiên cứu văn hóa, để thiết kế thành công Quốc phục, cần phải xây dựng bộ tiêu chí để từ đó có căn cứ thực hiện nhiệm vụ quan trọng này.

Chú ruột BS Hoàng Công Lương: Rất buồn vì bị VKS kiến nghị điều tra

Cường Ngô |

Bác sĩ Hoàng Công Tình - Phó khoa Hồi sức tích cực, phụ trách Đơn nguyên hồi sức tích cực, chú ruột của bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng, bản thân không có trách nhiệm khi xảy ra sự cố y khoa chạy thận ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Bao giờ tuyên án bác sĩ Hoàng Công Lương?

Cường Ngô |

Ngày 30.1, TAND thành phố Hòa Bình ra phán quyết vụ án Hoàng Công Lương và 6 người khác liên quan sự cố y khoa ở Bệnh viện Hòa Bình.

Luật sư của Hoàng Công Lương đưa chứng cứ mới đối đáp Viện Kiểm sát

Cường Ngô |

Sáng nay (24.1), phiên tòa xét xử vụ án chạy thận tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục phiên làm việc thứ 9. Đại diện Viện Kiểm sát (VKS) đối đáp quan điểm bào chữa của các luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.