Cũng theo dự kiến trong sáng nay, HĐXX sẽ tuyên án. Tuy nhiên, chủ toạ phiên xử cho biết, do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp cũng như cần xem xét lại kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Trọng Tuấn.
Vì vậy, HĐXX cần thận trọng xem xét, đánh giá toàn diện vụ án nên quyết định nghị án kéo dài thêm. Thời gian dự kiến tuyên án được HĐXX là vào ngày 15.6.
Trước đó, Viện KSND Cấp cao tại TPHCM đề nghị bác kháng cáo, tuyên phạt bị cáo Tuấn 6 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí.
Trong phần tự bào chữa, bị cáo Trần Trọng Tuấn vẫn giữ nguyên quan điểm cho rằng mình "bị oan". "Tôi kêu oan không phải là không thành khẩn, cố chấp để bảo vệ cái sai. Mà tôi cho rằng, dự án này không phải đấu giá", bị cáo Tuấn nói.
Theo bị cáo Tuấn, việc Sở Xây dựng tham mưu cho UBND TPHCM phê duyệt chuyển nhượng dự án không phải là nguyên nhân dẫn đến sai phạm tại Sagri, mà do doanh nghiệp này đã không chấp hành chỉ đạo của thành phố như trong quyết định số 6077.
Bị cáo phân tích Quyết định số 6077 chấp thuận cho chuyển nhượng toàn bộ dự án là phù hợp quy định của pháp luật.
Quyết định này là văn bản hành chính cá biệt của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quyết định cho phép chuyển nhượng dự án bất động sản, không phải là văn bản cho phép chuyển nhượng vốn đầu tư ra ngoài doanh nghiệp của cơ quan đại diện chủ sở hữu hoặc của người đại diện chủ sở hữu trực tiếp tại Sagri.
Nếu không có quyết định này thì các bên không thể chuyển nhượng dự án bất động sản.
Đây không phải là nguyên nhân dẫn đến việc Sagri vi phạm pháp luật khi ký kết hợp đồng chuyển nhượng dự án, mà vì đơn vị không chấp hành chỉ đạo của UBND trong quyết định số 6077.
Và khi phát hiện sai phạm, Sagri đã hủy hợp đồng với Phong Phú và đây là giao dịch hợp pháp. Doanh nghiệp chủ động sửa sai và được khắc phục, trước khi khởi tố vụ án.
Bị cáo Tuấn còn cho rằng, tài sản Nhà nước không bị thất thoát từ việc chuyển nhượng dự án và chuyển nhượng toàn bộ số vốn mà Sagri đã đầu tư trong dự án này.
Và án sơ thẩm không buộc bị cáo nào phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản nên bị cáo không thể phạm tội theo Điều 219 Bộ luật Hình sự - là loại tội phạm cấu thành vật chất, buộc phải có thiệt hại xảy ra và phải bồi thường thiệt hại.
Trình bày tại tòa, luật sư của bị cáo Tuấn cho rằng, cần huỷ án hoặc giảm sâu cho bị cáo hưởng mức án ba năm án treo…
Trước đó, trả lời chủ tọa về lý do vì sao tại cơ quan điều tra, bị cáo đã nhận tội do nể nang bị cáo Lê Tấn Hùng là em trai của một cựu bí thư Thành ủy TPHCM, bị cáo Tuấn cho rằng: "Nếu lúc đó, tôi không nhận thì bị cho là ngoan cố, có nguy cơ bị thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tại ngoại sang tạm giam".
Tuy nhiên, đại diện VKSND Cấp cao sau đó đề nghị toà không chấp nhận, bởi có căn cứ xác định bị cáo Tuấn phạm tội.
Bị cáo Tuấn với tư cách là Giám đốc Sở Xây dựng, phải biết dự án Sagri trước khi chuyển nhượng phải đấu giá, thẩm định giá... nhưng đã bỏ qua các thủ tục, ký tờ trình tham mưu cho UBND thành phố chấp thuận.
"Viện kiểm sát ghi nhận trong quá trình công tác bị cáo có nhiều thành tích, được tặng thưởng nhiều bằng khen, nhưng với thái độ chối bỏ trách nhiệm thì cần có bản án nghiêm khắc để giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung", đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm.
Trước đó phiên tòa chiều 9.6, đại diện VKS đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, Lê Tấn Hùng, Đoàn Quang Hồi (nguyên Giám đốc Công ty TNHH TMDV Lữ hành Hòa Bình Quốc tế).
Cụ thể, đề nghị tòa phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Tuyến, Hùng, Hồi từ 6 tháng đến 1 năm tù. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Thúy (nguyên Kế toán trưởng Sagri), Nguyễn Thị Tuyết Mai (nguyên Trưởng phòng Nhân sự hành chính Sagri) và bị cáo Trần Trọng Tuấn.
VKS cũng đề nghị tuyên hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án đối với bị cáo Hồ Văn Ngon do bị cáo đã tử vong trước khi diễn ra phiên phúc thẩm.
