Ngày 23.1, phiên tòa xét xử vụ án chạy thận Hòa Bình tiếp tục phiên làm việc thứ 9. Cả buổi sáng, HĐXX dành thời gian để luật sư bào chữa, đối đáp về phần luận tội của VKS đối với bị cáo Bùi Mạnh Quốc - Giám đốc Công ty xử lý nước Trâm Anh bị truy tố tội Vô ý làm chết người.
Tự bào chữa cho mình, bị cáo Quốc cho hay, từ trước đến nay, theo nhận thức của bị cáo, hệ thống RO số 2 không phải là trang thiết bị y tế. Bị cáo cũng chưa bao giờ được tiếp cận văn bản nào nói 2 hóa chất HF, HCL là hóa chất cấm.
Dù vậy, bị cáo nhận lỗi trước HĐXX, trước những nạn nhân tử vong trong sự cố y khoa là bị cáo chưa ngăn cản quyết liệt.
Bùi Mạnh Quốc khẳng định, ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình chưa bao giờ có việc dừng lọc máu. Khi tiến hành lọc máu, bao giờ bị cáo cũng khuyên là dùng cả hai hệ thống RO số 1, RO số 2, vì nếu hệ thống này trục trặc thì còn có hệ thống kia.
“Bị cáo không bao giờ cẩu thả trong quá trình vệ sinh màng RO. Bản thân bị cáo sau khi vệ sinh thiết bị xong chỉ đánh giá bằng đồng hồ dẫn điện.
Để xảy ra sự cố y khoa ngày 29.5 do đồng hồ dẫn điện sai số dẫn đến việc bị cáo nhận xét sai. Hai điều dưỡng Đỗ Thị Điệp và Nguyễn Thu Hằng đã xác nhận nội dung này.
Việc đồng hồ dẫn điện sai số được coi là tình tiết mới trong vụ xét xử sự cố y khoa Hòa Bình khiến nhiều luật sư cho rằng cần phải làm rõ chi tiết này.
Luật sư Trần Hồng Phúc, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng, trong vụ án, kết luận giám định xác định đồng hồ đo độ dẫn điện có sai số, như vậy phải làm rõ trách nhiệm của người liên quan đến công tác quản lý, sửa chữa trang thiết bị tại Đơn nguyên lọc máu.
"Trách nhiệm này thuộc bệnh viện hay của người làm đồng hồ hỏng", luật sư thắc mắc và phân tích vấn đề đồng hồ hỏng chưa được kết luận nguyên nhân thì chưa tìm ra người có trách nhiệm.
Cho nên việc xét xử các bị cáo trong điều kiện chưa xem xét đến vấn đề quan trọng này là bất lợi cho các bị cáo, giải quyết vụ án không khách quan và chưa toàn diện.
