Ngày 20.11 phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án đánh bạc qua mạng nghìn tỉ tiếp tục với phần thẩm vấn ông Phan Văn Vĩnh (cựu Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát).
Khác với lúc mới đầu được thẩm vấn, sáng nay ông Vĩnh được ngồi ở ghế để trả lời các câu hỏi của luật sư.
Mở đầu phiên tòa, luật sư Phạm Văn Hùng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa) đã hỏi bị cáo Phan Văn Vĩnh về việc có bao giờ chỉ đạo, lập dự toán ngân sách trình Bộ Công an lập công ty bình phong không?
Trước khi trả lời, ông Vĩnh cảm ơn luật sư đã hỏi và nói với trách nhiệm của mình. Về việc để C50 thực hiện đề án thành lập công ty, dù C50 không phải doanh nghiệp có thu, nhưng sau khi C50 đề xuất, Thường vụ Tổng cục đã xem xét, sau đó, đã lập tờ trình đề xuất Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ đồng ý. Việc có thu hay không do C50 chịu trách nhiệm.
Về việc có chỉ đạo C50 hay Nguyễn Thanh Hóa (cựu Cục trưởng C50) đi nghiên cứu thành lập công ty bình phong không, Luật sư tiếp tục đặt câu hỏi.
Ông Vĩnh trả lời: Sau khi C50 đề xuất, nghiên cứu chức năng, nhiệm vụ của C50, ông hoàn toàn đồng ý, ký quyết định. Việc có đi nghiên cứu hay không do C50 thực hiện. Ông Vĩnh không trả lời thêm câu hỏi này.
Còn về bút phê của lãnh đạo Bộ Công an trong văn bản, ông Vĩnh trả lời, tất cả những bút phê của lãnh đạo Bộ, Tổng cục, Cục thì mọi cán bộ, chiến sỹ đều phải nghiêm túc chấp hành, coi đây là mệnh lệnh.
“Về văn bản 1574, khi tôi nhận được tờ trình và văn bản soạn thảo C50 gửi, tôi có ký kính gửi Bộ trưởng”, ông Vĩnh nói thêm.
Trả lời thêm câu hỏi của luật sư về việc chậm ký công văn báo cáo khi có yêu cầu của lãnh đạo Bộ Công an, ông Vĩnh nhấn mạnh, với lực lượng công an nhân dân, cá nhân ông Vĩnh cũng như Tổng cục Cảnh sát, không có một thế lực nào bên ngoài tấn công, ép buộc ông không được ký.
Việc trình bày công văn 1314 của Thứ trưởng gửi cho ông Vĩnh, ông cho rằng: “Công văn của lãnh đạo gửi đích danh 3 người. Tôi nhận ngày 27 và bút phê ngày 30 kính chuyển Cục trưởng C50 dự thảo báo cáo trình tôi duyệt. Như vậy, chỉ 3 ngày sau tôi đã bút phê, tuy nhiên, công văn gửi cho cả 3 người. Công văn lần thứ 2 cũng mang tên cả 3 người. Trong cuộc đời cũng có lúc lãng quên, đây là lỗi lầm của tôi. Đây là sự chậm trễ của chúng tôi”.
