Đề nghị trên của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hà Giang với bà Chính được đưa ra chiều nay (17.10) sau 4 ngày thẩm vấn, tranh luận.
Cơ quan công tố cũng đề nghị tuyên phạt ông Phạm Văn Khuông (nguyên Phó giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang) 1-1 năm 6 tháng nhưng cho hưởng án treo tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi.
VKS cũng đề nghị TAND tỉnh Hà Giang tuyên phạt ông Nguyễn Thanh Hoài (nguyên trưởng phòng khảo thí) 8-9 năm tù; Vũ Trọng Lương (nguyên phó phòng khảo thí) 7-8 năm tù cùng về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Bà Lê Thị Dung (cựu cán bộ Phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an Hà Giang) bị đề nghị 2-2 năm 6 tháng tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi
Theo công tố viên, hành vi phạm tội của các bị cáo được dư luận đặc biệt quan tâm, xâm hại hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước. Việc gian lận trong thi cử làm mất sự công bằng xã hội, ảnh hưởng đến chất lượng ngành giáo dục, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Trong vụ án này, các bị cáo là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có chức vụ và quyền hạn và công tác nhiều năm.
"Các bị cáo am hiểu rõ quy định, quy chế của ngành đã đề ra nên đáng lẽ, các bị cáo phải gương mẫu", nữ công tố viên nêu.
VKS thấy, trong vụ án, bị cáo Hoài và Lương đã bàn bạc, thống nhất để nâng điểm môn trắc nghiệm cho các thí sinh. Dù bị cáo Hoài không trực tiếp can thiệp sửa kết quả bài thi nhưng Hoài đã đưa danh sách 93 thí sinh cần nâng điểm cho Lương.
Ngoài danh sách Hoài đưa, bị cáo Lương còn trực tiếp nhận giúp nâng điểm cho 14 thí sinh. Một mình bị cáo Lương thao tác trên máy tính để sửa kết quả bài làm của thí sinh. Theo kết quả điều tra, bị cáo Lương đã sửa kết quả bài làm của 309 bài thi các môn để nâng điểm cho 107 thí sinh, điểm thấp nhất 2,2, còn người nâng điểm nhiều nhất là 29,95 điểm.
VKS đánh giá, khi điều tra và tại tòa, 2 bị cáo đã thành khẩn khai nhận. Trong đó, bị cáo Lương khai lợi dụng kẽ hở của phần mềm chấm thi tốt nghiệp để sửa điểm.
Về việc có hay không nhận tiền, tài sản, tại cơ quan điều tra và tại tòa, các bị cáo cũng như phụ huynh, người thân thí sinh đều khai việc nhờ nâng điểm do quen biết thân thiết, không có lợi ích vật chất gì để sửa điểm.
Do đó, VKS nhận thấy: "Không đủ cơ sở pháp lý kết luận 2 bị cáo có động cơ vụ lợi".
