Đầu giờ sáng, mở màn phiên tòa, luật sư Nguyễn Văn Quynh bào chữa cho thân chủ của mình là bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Trong phần bào chữa cho bị cáo Thanh, luật sư Quynh nhấn mạnh tới kết luận trong cáo trạng về việc bị cáo Trịnh Xuân Thanh “quanh co chối tội”.
Luật sư nêu rõ, vấn đề trách nhiệm đối với Hợp đồng 33 là trách nhiệm của PVPower chứ không phải của PVN. Đồng thời, luật sư đề nghị VKS lưu tâm.
Luật sư cho rằng, như bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã trả lời, công ty có hợp đồng thì rất mừng, có lãi, nhân viên có việc làm. Đây là câu trả lời rất đúng, chân thật của người lãnh đạo khi có được dự án, có được việc làm cho người lao động.
Luật sư Quynh đã dẫn nguyên tắc suy đoán vô tội quy định tại Điều 13 BLTTHS và trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền, người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh mình vô tội (Điều 15).
Ông Quynh cũng nhắc tới “quyền im lặng” và dẫn Điều 61, 62 BLTTHS quy định bị can, bị cáo có quyền im lặng. Vị luật sư này đã dẫn lại trường hợp hoa hậu Trương Hồ Phương Nga khi cô này thực hiện quyền im lặng suốt một quá trình, chỉ đến khi ra tòa mới chịu khai.
Bị cáo Nga tự bảo vệ quyền của mình khi tất cả các lời khai khác đều chống lại bị cáo… Nội dung bản luận tội cáo buộc bị cáo Trịnh Xuân Thanh quanh co, chối tội là rất khiên cưỡng, không phù hợp với các quy định có lợi cho người phạm tội” - luật sư Quynh nói.
Trước đó, vào ngày hôm qua 11.1, sau phần đề nghị mức án của VKS, các luật sư đã trình bày tại toà quan điểm bào chữa cho thân chủ của mình. Các luật sư của ông Đinh La Thăng là những luật sư đầu tiên trình bày quan điểm bào chữa.
Luật sư Phan Trung Hoài đã dành hơn 1 tiếng và đưa ra nhiều lập luận khá thuyết phục.
Nhưng trước hết, ông Hoài bày tỏ khá bất ngờ với bản luận tội của VKS vì có nhiều nội dung không giống với bản cáo trạng đã truy tố bị cáo Thăng, thậm chí có những “điểm nhấn”, “nâng lên” thành những sai phạm nghiêm trọng.
Việc đại diện VKS cho rằng ông Đinh La Thăng đã lợi dụng cơ chế đặc thù Chính phủ dành cho PVN để gây lợi ích nhóm, theo luật sư Hoài là không công bằng cho ông Đinh La Thăng.
Luật sư này cũng cho biết trong quá trình tổ chức thực hiện, PVN phải chịu sự theo dõi, giám sát của nhiều bộ, ngành chức năng, nhưng trong thời gian triển khai các gói thầu giai đoạn 2009-2011, trong đó có dự án này, PVN chưa nhận được sự khuyến cáo nào của các cơ quan chức năng có thẩm quyền.
Liên quan đến việc tạm ứng tiền cho dự án để các bị cáo sử dụng sai mục đích gây thiệt hại tài sản nhà nước, theo luật sư Hoài, HĐTV của PVN trong đó có ông Đinh La Thăng với trách nhiệm là Chủ tịch đã thường xuyên họp giao ban tại công trường, cũng như tại PVN để kịp thời giải quyết những vướng mắc, tồn tại và kiến nghị của các đơn vị, nhằm đẩy nhanh tiến độ dự án. Nhưng ông Thăng chỉ tham gia chỉ đạo chủ yếu trong giai đoạn chuẩn bị đầu tư. Khi bắt đầu triển khai đầu tư thì ông Thăng đã chuyển công tác".
