Sáng 27.12, ngày thứ hai xét xử vụ án sát hại nữ sinh Cao Mỹ D, TAND tỉnh Điện Biên đã thẩm vấn bị cáo Vì Văn Toán - kẻ chủ mưu, bị cáo buộc hai tội danh Giết người và Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Toán khai, trước năm 2009, bà Trần Thị Hiền mua bán hai bánh heroin với giá 300 triệu đồng. “Trong quá trình mua bán, bà lấy hàng, không mang trả cho bị cáo đồng nào”, Toán khai với Hội đồng xét xử.
Sau 1 thời gian có lên nhà, lên Đội 5 xã Thanh Hưng, thì thấy khóa cửa nên bị cáo có nghĩ bà này bị bắt rồi. Sau đó, bị cáo bị bắt giữ nhận 9 năm 6 tháng tù tội liên quan đến ma túy. Trong thời gian bị cáo ở tù, bà Hiền cũng không trả tiền.
Chấp hành án xong, bị cáo đến thấy Hiền bán gà đề nghị trả tiền. “Bà Hiền nói: Hàng thì người ta mang đi, chị cũng chưa được tiền”, Toán khai và nói lúc đó bị cáo nghĩ bà này lừa đảo mình.
Giáp Tết âm lịch, Vương Văn Hùng - bạn tù, vào nhà Toán chơi, bị cáo đã nói việc muốn gây sức ép bà Hiền để trả tiền. Bị cáo nói với Hùng đòi thì sẽ trả cho “một tí”. Một lúc sau thì Bùi Văn Công vào nhà bị cáo. “Bị cáo quen với Công khi tên này thường đến nhà mua ma túy của vợ tôi”, Toán giải thích về mối quan hệ với Công.
Tại nhà mình, cả nhóm sử dụng ma túy xong, Toán có nói đến việc bà Hiền nợ 300 triệu đồng. Lúc đó, Công bảo, bà Hiền cũng nợ 30 triệu đồng tiền mua bán ma túy với anh ta. Ba bị cáo nói chuyện với nhau, Toán bảo nếu đòi được sẽ lấy tiền đó trả công cho Công và Vương Văn Hùng.
Theo lời khai của bị cáo Toán, Hùng có nói một mình không làm được nên Công bảo để về sắp xếp thêm người. Hôm sau, bị cáo và Vương Văn Hùng lên thì Công nói nếu bắt bà Hiền thì không có ai trả tiền cho anh em mình. “Công bảo bắt con gái bà Hiền thì bà ấy mới trả tiền”, bị cáo Toán khai.
Tại nhà Công, có Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Công, Vương Văn Hùng, cả bọn thống nhất bắt cóc con gái bà Hiền. “Bị cáo không trực tiếp đi bắt”, Toán khai.
“Biết Công và đồng bọn bắt cóc như thế nào không?”, chủ tọa hỏi. “Bị cáo không biết”, Toán trả lời. Ngày 30 Tết Nguyên đán 2019, Toán lên nhà Công thì đã gặp xe ô tô đã bắt cóc D rồi. Lúc đó, Vương Văn Hùng có trao đổi với bị cáo và hẹn gặp nhau ở khu sân bay.
Lúc sau gặp nhau. Vương Văn Hùng có chở lồng gà và xe máy của nạn nhân tới gặp. Vương Văn Hùng có đưa cho bị cáo 1 chiếc điện thoại nên giữ lại sử dụng. Quá trình đi, điện thoại rung nhiều. Bị cáo gọi lại cuộc điện thoại đến. Người bên kia nói "sao lại cầm điện thoại của em gái tôi".
Bị cáo có nói "cho gặp mẹ tí". Bị cáo nghe người đầu dây bên kia nói “mẹ ơi, có người gặp mẹ”. Toán thông báo đã bắt cóc con gái và bảo trả tiền. “Sao chúng mày bắt cóc con của tao, chúng mày không thả con gái tao ra, tao báo công an”, Toán khai. Khi gặp lại Vương Hùng, bị cáo trả lại điện thoại rồi đi về. Hùng đi đâu bị cáo không rõ.
Ngày 2 Tết, vợ chồng Công bảo đi chơi động Ba Thơm về, vào nhà bị cáo, bảo anh em bắt D và đã xâm hại nạn nhân. “Sao chúng mày lại hiếp nó, giữ nó ở đó để mẹ nó lên trả tiền”, bị cáo Toán trình bày. Sau đó, 11h có lên nhà Công, thấy D đã yếu lắm rồi.
“Bị cáo có bảo yếu vậy thì làm thế nào. Nhiệm có bảo hay mang đi cấp cứu. Song Công bảo khác gì báo công an”, Toán khai. Bị cáo khi đó nói lại, chỉ bắt giữ để lấy tiền chứ không hiếp nó thì Công bảo để bọn hắn xử lý. Khi đó Công bảo: Giữ nó mấy ngày như thế, mẹ nó cũng không trả tiền cho bọn mình. Công bảo Lường Hùng, Nhiệm, Lả mang D ra ngoài xử lý.
Theo lời khai của Toán, đứng khoảng cách 4-5m, đã chứng kiến toàn bộ tội ác của Công và đồng bọn. Bị cáo còn đi theo nhóm thủ ác đến tận khi phi tang thi thể nạn nhân tại ngôi nhà hoang.
“Việc truy tố tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản và Giết người, có suy nghĩ gì không?”, chủ tọa hỏi. “Bị cáo rất hối hận, cũng một phần mẹ của cô gái mua bán không sòng phẳng mới lên chuyện ngày hôm nay”, Toán khai và cho hay việc truy tố bị cáo là chính xác, đúng tội.
