Tất cả đều... nhờ xem trước điểm thi
Bà Lò Thị Trường là người được gọi thẩm vấn đầu tiên. Theo Chủ tọa Quản Hữu Chiến, ngày 27.6.2018, bị cáo Lò Văn Huynh - cựu Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục nhận của bà Lò Thị Trường (phường Chiềng An, thành phố Sơn La) thông tin của thí sinh Lù Mạnh H, nâng điểm các môn Toán, Văn, Lịch sử để đủ điểm xét tuyển vào Học viện Công an nhân dân.
Trước bàn khai báo, bà Trường cho biết bản thân là cháu của bị cáo Lò Văn Huynh. Trong Kỳ thi THPT quốc gia 2018, con trai của bà Trường là thí sinh Lù Mạnh H dự thi nên đã gửi thông tin thí sinh nhờ ông Huynh xem trước điểm thi. Sau đó, con trai bà đỗ vào Học viện Cảnh sát nhân dân, nhưng bị trả về vì không hợp lệ.
Bị cáo Lò Văn Huynh xác nhận lời khai của bà Lò Thị Trường là đúng. Song, ông Huynh nói có một vấn đề mà bà Trường chưa khai, đó là bà Trường từng cảm ơn ông 300 triệu đồng. Bà Trường sau đó thừa nhận nội dung này và nói rằng đó chỉ là "tiền nước nôi".
“Tôi cảm ơn chú Huynh nhưng chú lại cho tôi rồi ạ”, bà Lò Văn Trường cho hay.
Người làm chứng Trần Văn Điện - cán bộ Trung tâm giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên thành phố Sơn La cũng được HĐXX gọi lên thẩm vấn. Ông Điện cho biết, ông và bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga – cựu chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục có mối quan hệ quen biết qua công việc. Tại Kỳ thi THPT quốc gia, người đàn ông này nhờ bị cáo Nga xem giúp điểm cho 4 thí sinh là con của bạn thân và đồng nghiệp.
Đối chất với ông Trần Văn Điện về nội dung này, bà Nga cho hay, Trần Văn Điện đưa 4 thẻ học sinh cho bị cáo, trong đó có 3 thẻ sinh viên gấp lại, nhờ nâng lên 24 điểm, một thẻ học sinh ghi thông tin thí sinh, nhờ nâng lên 27 điểm.
Theo bà Nga, 3 trường hợp được nhờ nâng lên 24 điểm sẽ được cảm ơn 240 triệu, còn trường hợp nâng lên 27 điểm là 350 triệu đồng. Ông Trần Văn Điện đưa tổng số tiền 1 tỉ 40 triệu đồng cho bị cáo ngay sau kỳ thi kết thúc.
Ông Trần Văn Điện cho rằng lời khai của bà Nga không đúng sự thật. “Để đỡ sốt ruột cũng như kịp thời điều chỉnh nguyện vọng nên tôi chỉ nhờ xem trước điểm thi thôi, không nhờ nâng điểm như chị Nga khai với quý tòa”.
“Nhờ xem trước điểm thi” cũng là lời khai của người làm chứng Nguyễn Thị Thủy (bạn học của ông Trần Văn Điện) và ông Lê Việt Dũng (đồng nghiệp với Trần Văn Điện).
“Vì quá sốt ruột muốn biết con trai có đỗ Học viện Cảnh sát không, tôi đã nhờ anh Điện xem điểm trước thời gian công bố, không có mục đích nào khác”, bà Nguyễn Thị Thủy nói.
"Tôi không làm chuyện đó"
Nhân chứng Đinh Thị Lan (em dâu của bị cáo Nga) cũng khẳng định không nhờ bà Nga nâng điểm cho con trai mà chỉ nhờ “xem trước điểm thi”. Tuy nhiên, thực tế con trai bà Lan đã đỗ vào Học viện Kỹ thuật Quân sự, nhưng sau đó bị trường trả về. Theo bà Lan “vì điểm của cháu không đúng với điểm thật”.
Người làm chứng Nguyễn Thị Xuyên cũng được gọi lên thẩm vấn. Bà Xuyên nói mình là bạn thân với bị cáo Đặng Hữu Thủy - cựu Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu và khẳng định không đưa tiền hay lợi ích vật chất cho Thủy. Mục đích nhờ đưa thông tin cho bị cáo Thủy chỉ nhờ xem trước điểm thi, không nhờ nâng điểm.
Gọi bị cáo Đặng Hữu Thủy lên đối chất, nam bị cáo cho rằng ngày 26.8.2018, ông nhận xem điểm giúp cho cháu của bà Nguyễn Thị Xuyên (giáo viên Trường THCS Mường Bằng, Mai Sơn, Sơn La). Sau đó, bà Xuyên đã cảm ơn ông 200 triệu đồng. Nhưng sau đó đã trả lại. Lý do trả lại vì bị cáo thấy rằng hành vi nhận tiền cảm ơn này là sai trái.
Bà Nguyễn Thị Xuyên nói “đây chỉ là lời khai của ông Thủy. Thực tế tôi không làm chuyện đó”.
