Theo cáo trạng, từ năm 2012, Nguyễn Xuân Thu (SN 1981, đăng kí hộ khẩu tại Đội 2, Tự Nhiên, Thường Tín, Hà Nội) – TGĐ Cty TNHH Vinaca (trụ sở tại Thanh Xuân, Hà Nội) và Nguyễn Văn Tuấn (SN 1985, trú tại xã Hồng Phong, huyện An Dương, TP Hải Phòng) – Giám đốc Cty TNHH Hồng An Phong (trụ sở tại An Dương, Hải Phòng) đã bàn bạc, thống nhất với nhau để cùng sản xuất các sản phẩm Vinaca ung thư Co3.2, và một loạt các loại thuốc chữa xương khớp như Vinaca Vi3, Vinaca Vi5, Vinaca Vi6, Vinaca Vi7, rượu, mỹ phẩm từ nguyên liệu là bột than được đốt từ tre, nứa, đu đủ, su hào, nghệ...
Theo phân công, Nguyễn Văn Tuấn có nhiệm vụ đốt các nguyên liệu tre, đu đủ, su hào... nói trên để lấy bột than. Nguyễn Xuân Thu cung cấp thiết bị, máy móc, đồng thời hướng dẫn Nguyễn Văn Tuấn tỉ lệ pha trộn để công nhân tại xưởng của Tuấn đóng gói nguyên liệu vào các bao tải.
Sau đó, Nguyễn Văn Tuấn chuyển số nguyên liệu này sang xưởng của Đào Thị Chúc (SN 1994, trú tại tổ dân phố Tiến Bộ, Phường Ngọc Sơn, quận Kiến An, Hải Phòng) – là vợ của Nguyễn Xuân Thu - để sản xuất ra các loại thuốc, thực phẩm chức năng giả như nói ở trên. Mẫu mã vỏ thuốc là do Thu tự thiết kế rồi đem in, trong đó quảng cáo thuốc có các thành phần dược liệu quý như vàng Nano, tinh chất nghệ, kê huyết đằng...
Nguyễn Xuân Thu còn đưa bộ hồ sơ cho Tuấn để đến sở Y tế Hải Phòng đăng ký tiêu chuẩn chất lượng sản phẩm. 7 sản phẩm được sở Y tế công bố là Vinaca ung thư Vi3, Vinaca đa dụng, Vinaca tẩy mùi hôi cơ thể, Vinaca tỉnh táo lái xe, học tập căng thẳng...
Tất cả những sản phẩm này sau đó được cơ quan chức năng thu giữ, Viện khoa học hình sự Bộ Công an đã kết luận là hàng giả về hàm lượng, không đúng với các thành phần, hàm lượng các chất và nơi đóng gói sản phẩm được in trên nhãn mác sản phẩm đã đăng ký tiêu chuẩn chất lượng sản phẩm và kiểm định chất lượng sản phẩm đối với các sản phẩm mỹ phẩm Vi3, Vi4, Vi5, Vi6, Vi7 và Carbon đa dụng.
Cáo trạng khẳng định có đủ các căn cứ để xác định các bị can Nguyễn Xuân Thu và Nguyễn Văn Tuấn đã phạm tội sản xuất sản phẩm hàng giả vi phạm vào điểm a khoản 3 điều 192 và tội sản xuất hàng giả là thực phẩm vi phạm điểm a khoản 3 điều 193 Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa, có 11/28 nhân chứng có mặt, Đào Thị Chúc – vợ Nguyễn Xuân Thu trong vai trò là người có trách nhiệm, nghĩa vụ liên quan vụ án cũng có mặt. Tuy nhiên, cả 5 luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Thu đều vắng mặt.
Nguyễn Văn Tuấn cho biết chỉ thực hiện theo sự hướng dẫn của Nguyễn Xuân Thu từ việc đốt các loại sản phẩm gì còn không thể nắm hết được các "bí mật" riêng của Công ty trong quá trình hoàn thiện sản phẩm.
Nguyễn Xuân Thu bác bỏ toàn bộ nội dung cáo trạng nêu và khẳng định bản thân không kinh doanh những sản phẩm nói trên mà chỉ là người làm ra rồi cung cấp cho các "khởi nghiệp viên" dùng thử. Các "khởi nghiệp viên" phải ký quỹ khoảng 5 triệu đồng/người và nhận lượng sản phẩm tương đương với số tiền đã bỏ ra.
Nguyễn Xuân Thu cũng cho rằng số tiền ký quỹ này là để các khởi nghiệp viên có trách nhiệm, sau đó Công ty sẽ hoàn lại tiền, và có thể còn cấp thêm vốn với giá trị 1 tỉ đồng/người khi làm khởi nghiệp viên của công ty. Và việc thành lập Công ty ngay từ đầu đã không vì mục tiêu kinh doanh sản phẩm, mà chỉ hướng tới nghiên cứu, gia công cho các đối tác nước ngoài là các trường Đại học tại Canada.
HĐXX nhận định, hành vi phạm tội của Nguyễn Xuân Thu và Nguyễn Văn Tuấn là nghiêm trọng, làm mất niềm tin và thiệt hại không nhỏ cho những người bệnh, đặc biệt là những bệnh nhân ung thư.
HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Xuân Thu 22 năm tù giam đối với các hành vi phạm tội nêu trên, đồng thời yêu cầu nộp phạt số tiền 50 triệu đồng. Bị cáo Nguyễn Văn Tuấn phải chịu mức án 17 năm tù giam và bồi thường số tiền 20 triệu đồng.
